[Neonsquare]

Zitat von Roland Hank

Auch wenn ich mich wiederhole, das Problem an elektronischen Suchern ist ja nicht das Display sondern die Verarbeitungskette bis das Bild auf dem EVF erscheint. Man kann nicht einfach in einen Schattenbereich schauen und die dort vorhandenen Strukturen durch öffnen der Pupille im Auge zum Vorschein bringen, das wird mit einem EVF niemals funktionieren und das ist mir persönlich viel wichtiger als der ganze Schnickschnack mit dem ich den Sucher in ein Cockpit verwandeln kann wo ich vor lauter Zusatzinformationen das eigentliche Motiv aus den Augen verliere.

Gerade wenn es Dir darum geht, kann ein elektronischer Sucher zukunftsweisender sein als jeder optische; denn letzterer ist immer an die biologischen (und individuellen) Schwächen des menschlichen Auges gebunden. Ein elektronischer Sucher kann jedoch beliebig komplex unterstützen. Man sieht das heute schon in sehr begrenzter Form, indem man mit einem EVF zumindest noch ein verrauschtes Bild sehen kann, wo es im OVF längst zappenduster ist. Ob ein Sucher jemanden nun an ein "Cockpit" oder an ein "Fernrohr" erinnert ist jedermanns persönliches Problem und kein Nachteil der Technik.

Zitat von Roland Hank

Ich möchte hier niemanden seine Vorliebe für elektronische Sucher streitig machen. Es gibt Fotografen, die mit Bridge Kameras ganz hervorragende Fotos machen. Was mich nervt ist nur die fehlende Tolereranz (das ist jetzt nicht auf dich bezogen) einiger, die die Befürworter optischer Sucher als altmodisch und senil hinstellen.

Das verlangst Du erstaunlich viel Toleranz, wenn man bedenkt, dass Du Fotografen, die mit einem EVF gut arbeiten können als "Bridgekamera-Amateure und keinesfalls Profis" abstempelst. Ich sehe eigentlich niemanden, der ernsthaft optische Sucher als altmodisch oder senil hinstellt - allerdings einige intolerante Scheuklappenträger, die einem EVF und deren Benutzern jegliche Tauglichkeit absprechen.

Zitat von Roland Hank

Für mich zählt nur das Ergebnis was letztlich am Ende heraus kommt und das ist in meinem Fall, wie ich schon schmerzhaft erfahren durfte, mit einem EVF definitiv schlechter. Fotografie hat für mich viel mit Emotionen zu tun, die sich bei mir mit einem "Virtual Reality Sucher" nicht einstellen.

EVF hat mit "Virtual Reality" nun wirklich absolut gar nichts zu tun. Es tut mir wirklich ernsthaft leid für Dich, dass Deine bisherigen Erfahrungen mit einem EVF nicht positiv waren. Ich bitte Dich trotzdem, die nicht pauschal zu verallgemeinern und das ganze Konzept zu verteufeln. Auch für mich hat Fotografie viel mit Emotionen zu tun - ich sehe nur in keiner Weise, wo dabei ein EVF gegenüber dem OVF einschränken soll. Vielleicht ist es ja eher eine grundsätzliche Aversion gegen alles digitale/elektronische, die Dich persönlich in Deiner Konzentration stört. Auch dann ist es allerdings kein Problem des EVF sondern Dein persönliches.

Zitat von Roland Hank

Technischer Fortschritt ist relativ unbedeutend für gute Fotografie und nicht jede hochgepriesene Entwicklung hat sich letztendlich am Markt durchgesetzt.

So wie Autofokus? Oder digitale Fotografie? Oder Automatikbelichtung? Ultraschallmotoren? Fortschritte bei Bildsensoren? Warum dann nicht einfach mit einer Kamera Obscura fotografieren?

Zitat von Roland Hank

Bei den kleinen Alphas bis zur A5xx mag das vielleicht so sein, den Petraprismensucher der A700 würde ich durch nichts in der Welt durch einen EVF eintauschen wollen. Von meiner A900 ganz zu schweigen.

Beides macht Dir niemand streitig. Ich würde meine A55 niemals gegen eine A700 eintauschen wollen und allerhöchstens durch eine A900 ERGÄNZEN.

Gruß,
Jochen