[cgc-11]

Zitat von Elric

Ich behaupte jetzt mal, dass Photomatix auch nichts anderes macht als die einzelnen Aufnahmen zunächst über Ebenen auszurichten und dann auf eine Ebene zu reduzieren.
Photoshop macht letztlich auch nichts anderes als die Bilder zunächst über Ebenen zu laden uns diese dann auszurichten.

Das hat aber noch gar nichts mit der HDR-Erzeugung zu tun - es geht hier lediglich um die Deckungsgleichheit!

Zitat von Elric

Ich habe keine Ahnung ob Du das Buch von Christan Bloch kennst? Dort sind die verschiedensten Verfahren anhand von den entsprechenden Programmen erläutert und die Vor- und Nachteile beschrieben. Auch wenn der Autor wohl weitestgehend Photomatix (ausgenommen seiner HDR-Panoramen) nutzt erfolgt der letzte Feinschliff bei ihm in PS.

Ja habe ich, seit es herausgekommen ist. Und Programme gibt es noch viele andere, von denen redet keiner - und so manches macht die Arbeit besser als PS!

Zitat von Elric

Also andersherum. Die HDR-Programme wie Photomatix und Co. sind nicht in der Lage fertige Bilder zu erzeugen. Man braucht andere Programme wie z.B. PS für die abschließende Bearbeitung.

Ich hoffe nicht, dass Adobe dir für diese Äußerungen etwas zahlt. Das grenzt ja schon an blinden Gehorsam!
Ich denke nicht, dass ich zu dem Thema noch etwas beitragen werde. Denn dass die anderen Programme allesamt nicht alleine fähig wären, ohne PS ordentliche Bilder zu erzeugen ist schon eine starke Aussage. Nächstens behauptest Du vielleicht noch, jeder ordentliche Fotograf hat PS zu haben. Wer ihn nicht hat kann auch keine guten Bilder haben ... denn nur mit PS kann man solche haben. Das ist ja eine irre Auffassung - ich geb´s auch auf ...

LG Gerhard
P.S.: Es kann sich jeder beim Rätsel überzeugen, wie PS sich betrügen lässt - ganz einfach und billig!

[oetzel]

Zitat von cgc-11

Ich hoffe nicht, dass Adobe dir für diese Äußerungen etwas zahlt. Das grenzt ja schon an blinden Gehorsam!
Ich denke nicht, dass ich zu dem Thema noch etwas beitragen werde. Denn dass die anderen Programme allesamt nicht alleine fähig wären, ohne PS ordentliche Bilder zu erzeugen ist schon eine starke Aussage. Nächstens behauptest Du vielleicht noch, jeder ordentliche Fotograf hat PS zu haben. Wer ihn nicht hat kann auch keine guten Bilder haben ... denn nur mit PS kann man solche haben. Das ist ja eine irre Auffassung - ich geb´s auch auf ...

Wenn man mit dem Finger auf andere zeigt, zeigen drei Finger auf einen selbst. Ich habs schon vor 2 Seiten aufzugeben. Ich verwende nunmal das Tool, das mir passende Ergebnisse liefert. Da hilft es auch nichts zu behaupten, dass ohne Photomatix nie und nimmer HDR möglich sein wird.

[Elric]

Zitat von cgc-11

Ich hoffe nicht, dass Adobe dir für diese Äußerungen etwas zahlt. Das grenzt ja schon an blinden Gehorsam!

Gerhard,

ich verbitte mir aufs schärfste solche Unterstellungen! Du überschreitest hier eindeutig die Grenze einer sachlichen Diskussion!
Du scheinst nicht zu verstehen, dass Photomatix oder Enfuse oder sonstige Tools Spezialisten sind um aus verschiedenen Einzelbildern ein HDR zu erzeugen und verschiedene Methoden des Tonemappings zu bieten.
Die Vorbereitung von Bildern oder eventuelle Nachbearbeitung sind darin nicht möglich ergo braucht es Andere. Da Du immer auf PS rumgeritten bist und PS nicht als HDR fähig bezeichnest schreibe ich das Gegenteil. PS kann das sehr wohl.
Mit welchem Programm eventuelle Vorarbeiten oder Nacharbeiten der Bilder vor bzw. nach dem Tonemapping erfolgen ist doch völlig Schnuppe. Ob das jetzt GIMP, FixFoto oder eben PS ist, ist doch nebensächlich.
Darüber hinaus frage ich mich was Du an den beiden Buchstaben "z.B." in meinem Satz "Man braucht andere Programme wie z.B. PS für die abschließende Bearbeitung" nicht verstanden hast?

Zitat von cgc-11

Ich denke nicht, dass ich zu dem Thema noch etwas beitragen werde. Denn dass die anderen Programme allesamt nicht alleine fähig wären, ohne PS ordentliche Bilder zu erzeugen ist schon eine starke Aussage. Nächstens behauptest Du vielleicht noch, jeder ordentliche Fotograf hat PS zu haben. Wer ihn nicht hat kann auch keine guten Bilder haben ... denn nur mit PS kann man solche haben. Das ist ja eine irre Auffassung - ich geb´s auch auf ...

Verrate mir mal wo ich das geschrieben haben soll das nur PS alleinig glücklich macht?
Meine Aussagen sollen nur Deine, in meinen Augen falschen Behauptungen, zu PS wiederlegen - nicht mehr aber auch nicht weniger!

[Fritzchen]

Etwas locker bitte, nicht so ganz verbissen.