[Elric]

Zitat von cgc-11

Ich denke nicht, dass Photoshop das beherrscht.
Sonst gäbe es die Möglichkeit, das Bild als HDR zu speichern, bevor es getonemapped wird. Was Du meinst ist zwar die Möglichkeit, es als OpenEXR zu speichern, jedoch erst nach dem Bearbeitungsvorgang - also wenn es als LDR vorliegt und "getonemapped" ist. Da ist es aber sicher kein HDR mehr!
Versuch doch einmal, ein ganz normales JPG zu öffnen und es anschließend auf 32 Bit TIFF umzuwandeln. Nun kannst Du es seelenruhig als OpenEXR speichern. Hast Du nun ein HDR? Sorry, es ist so, Photoshop macht einfach nur DRI!

Zitat von Phillmint

Servus,
soweit ich weiss, kann das PS schon. Wenn ich drei Bilder über Merge to HDR zusammenführe habe ich ein nicht getonmapptes HDR Bild. Dieses kann ich das als Open EXR oder .HDR speichern und nehme dieses in Photmatix als Grundlage.
Selbstverständlich ist nicht jedes Bild, welches als Open EXR gespeichert wird, auch gleich ein HDR.

Grüße
Phill

Phill hat ja schon die Antwort gegeben. Es funktioniert auch andersherum ich kann in Photomatix das HDR Bild erzeugen. In PS dann weitere Bearbeitungen vornehmen und das Tonemapping dann entweder in PS oder besser noch in Photomatix vornehmen.

So long

Eric

[cgc-11]

Zitat von Elric

Phill hat ja schon die Antwort gegeben. Es funktioniert auch andersherum ich kann in Photomatix das HDR Bild erzeugen. In PS dann weitere Bearbeitungen vornehmen und das Tonemapping dann entweder in PS oder besser noch in Photomatix vornehmen.

Dazu bin ich gerade dabei eine kleine Abhandlung zu machen und Bilder als vergleich ins Netz zu stellen.
Bin gespannt, wer erraten wird welches Bild wie und mit welcher Methode bearbeitet wurde.
Ganz kurz nur zur Problematik von PS. Wenn es tatsächlich HDR ist - wie hier behauptet wird, warum stellt dann Adobe - im Bildbearbeitungsprogramm schlechthin - keinerlei Tools für das tonemapping zur Verfügung? Alleine schon die Routine zur Erzeugung der HDR´s mit den Ebenen einfügen etc. lässt ganz anderes vermuten als es bei der HDR-Erzeugung üblich ist! Äußerst schwach vom Marktführer für Bildbearbeitung, dass man dann noch ein zweites Programm braucht um das Bild fertig zu machen. Oder glaubt Adobe, dass ohnehin schon alle einen Monitor / Drucker etc. mit 100.000 zu eins Dynamikumfang haben? Oder meinen die, dass die Bilder für die nächsten Jahrzehnte konserviert bleiben bis man sich das leisten kann?
Ein Beispiel, wie bei Adobe das Thema HDR verwässert und begrifflich falsch gehandhabt wird ist auf deren eigener Website als Anleitung zu finden.
Die Überschrift lautet "Erstellen Sie 32-Bit-HDR-Bilder mit einer herkömmlichen Digitalkamera".
Seit wann geht das? Die Kamera will ich auch, dann kann ich mir die ganze Arbeit sparen!

Also bis später
Gerhard

[Elric]

Zitat von cgc-11

Ganz kurz nur zur Problematik von PS. Wenn es tatsächlich HDR ist - wie hier behauptet wird, warum stellt dann Adobe - im Bildbearbeitungsprogramm schlechthin - keinerlei Tools für das tonemapping zur Verfügung?

Allgemein (also unabhängig vom verwendeten Programm) gibt es diverse Verfahren rund um das Thema Tonemapping. Nicht alle Verfahren eignen sich für jedes Bild. Je nach Bild fallen die Ergebnisse recht unterschiedlich aus.
In Photomatix heissen die beiden Verfahren Detail Enhancer und Compressor (wenn ich mich nicht irre). PS stellt ebenfalls zwei Methoden zur Verfügung um ein HDR in ein LDR zu konvertieren.

Zitat von cgc-11

Alleine schon die Routine zur Erzeugung der HDR´s mit den Ebenen einfügen etc. lässt ganz anderes vermuten als es bei der HDR-Erzeugung üblich ist!

Ich behaupte jetzt mal, dass Photomatix auch nichts anderes macht als die einzelnen Aufnahmen zunächst über Ebenen auszurichten und dann auf eine Ebene zu reduzieren.
Photoshop macht letztlich auch nichts anderes als die Bilder zunächst über Ebenen zu laden uns diese dann auszurichten.

Zitat von cgc-11

Äußerst schwach vom Marktführer für Bildbearbeitung, dass man dann noch ein zweites Programm braucht um das Bild fertig zu machen.

Ich habe keine Ahnung ob Du das Buch von Christan Bloch kennst? Dort sind die verschiedensten Verfahren anhand von den entsprechenden Programmen erläutert und die Vor- und Nachteile beschrieben. Auch wenn der Autor wohl weitestgehend Photomatix (ausgenommen seiner HDR-Panoramen) nutzt erfolgt der letzte Feinschliff bei ihm in PS.
Also andersherum. Die HDR-Programme wie Photomatix und Co. sind nicht in der Lage fertige Bilder zu erzeugen. Man braucht andere Programme wie z.B. PS für die abschließende Bearbeitung.

So long

Eric

[Fritzchen]

Zitat von Elric

l
Also andersherum. Die HDR-Programme wie Photomatix und Co. sind nicht in der Lage fertige Bilder zu erzeugen. Man braucht andere Programme wie z.B. PS für die abschließende Bearbeitung.

So long

Eric

Photomatix liefert sehr gute Ergebnisse, bei DRI, wenn die Basisaufnahmen gut waren, braucht man nicht viel weiter zu machen

Das Mapping ist wesentlich schwieriger, es sind sehr viele Schieber und erfordert auch erst mal viel Übung
Damit man sieht, was man machen muß um das richtige Ergebnis zu erzielen

Pc kann immer eingesetzt werden, wenn es gebraucht wird, muß aber nicht

[Elric]

Zitat von Elric

Ich behaupte jetzt mal, dass Photomatix auch nichts anderes macht als die einzelnen Aufnahmen zunächst über Ebenen auszurichten und dann auf eine Ebene zu reduzieren.
Photoshop macht letztlich auch nichts anderes als die Bilder zunächst über Ebenen zu laden uns diese dann auszurichten.

So, habe noch mal nachgesehen. PS importiert die Bilder als Ebenen und richtet sie aus. Dann werden die Bilder zu einer Hintergrundebene als HDR verschmolzen.
Dann kann man weitere Bearbeitungschritte vornehmen und zum krönenden Abschluß mit einer der vier(!) Methoden in ein LDR verwandeln oder diesen Schritt in Photomatix vornehmen.

Gruß

Eric

[cgc-11]

Zitat von Elric

So, habe noch mal nachgesehen. PS importiert die Bilder als Ebenen und richtet sie aus. Dann werden die Bilder zu einer Hintergrundebene als HDR verschmolzen.

Das ist doch alles Schwachsinn.
Gerade das verschmelzen ist eine Angelegenheit von DRI - genau das ist doch der Kern.
Ich bin kein Gegner von Adobe, ich besitze Photoshop schon seit der Version 2 - lizenziert wohlgemerkt. Alle Programme die HDR erzeugen rechnen die Bilder anhand der Inhalte und Bereiche des Dynamikumfanges, die Programme , die DRI anwenden verschmelzen die Ebenen. Das ist doch der Punkt, schon alleine dieser eine Satz widerlegt die These von HDR in Photoshop.
Ich habe eine Seite gemacht mit einem Rätsel über HDR und 4 verschiedene Modelle gegenübergestellt. Ich möchte gerne raten lassen, welches Bild wie erzeugt wurde. Auch eine Auflösungsseite dazu habe ich gemacht, den link der versteckten Lösungsseite möchte ich gerne jemandem schicken (Fritzchen?) als Beweis, dass ich an der Lösungsseite nichts mehr ändere und bin gespannt, wer die richtigen Tipps dazu hat ...
Also, wer opfert sich als Schiedsrichter?

[Fritzchen]

Ich arbeite im Moment sehr selten im Forum, arbeite bis zum Anschlag

[Elric]

Zitat von cgc-11

Das ist doch alles Schwachsinn.
Gerade das verschmelzen ist eine Angelegenheit von DRI - genau das ist doch der Kern.

Ich geb's auf
Dann ersetze halt verschmelzen mit verrechnen oder sonst irgendwas. Es entsteht auf im Ergebnis zumindest ein HDR. Ob Du das glaubst oder nicht ist mir egal.
Was glaubst Du eigentlich wie Photomatix vorgeht?
Es importiert auch erst mal die einzelnen Aufnahmen. Wie richtet wohl Photomatix die Bilder aus? Mit Sicherheit ähnlich wie Photoshop über Ebenen. Nur siehst Du es halt nicht. Nach der Ausrichtung kommt dann ein Algorithmus zum Tragen der daraus das HDR rechnet.
Nichts anderes macht Photoshop auch. Nur siehst Du halt das es erst einmal die Ebenen anlegt bevor dann der Algorithmus das HDR rechnet.

So long

Eric

[cgc-11]

Zitat von Elric

Ich behaupte jetzt mal, dass Photomatix auch nichts anderes macht als die einzelnen Aufnahmen zunächst über Ebenen auszurichten und dann auf eine Ebene zu reduzieren.
Photoshop macht letztlich auch nichts anderes als die Bilder zunächst über Ebenen zu laden uns diese dann auszurichten.

Das hat aber noch gar nichts mit der HDR-Erzeugung zu tun - es geht hier lediglich um die Deckungsgleichheit!

Zitat von Elric

Ich habe keine Ahnung ob Du das Buch von Christan Bloch kennst? Dort sind die verschiedensten Verfahren anhand von den entsprechenden Programmen erläutert und die Vor- und Nachteile beschrieben. Auch wenn der Autor wohl weitestgehend Photomatix (ausgenommen seiner HDR-Panoramen) nutzt erfolgt der letzte Feinschliff bei ihm in PS.

Ja habe ich, seit es herausgekommen ist. Und Programme gibt es noch viele andere, von denen redet keiner - und so manches macht die Arbeit besser als PS!

Zitat von Elric

Also andersherum. Die HDR-Programme wie Photomatix und Co. sind nicht in der Lage fertige Bilder zu erzeugen. Man braucht andere Programme wie z.B. PS für die abschließende Bearbeitung.

Ich hoffe nicht, dass Adobe dir für diese Äußerungen etwas zahlt. Das grenzt ja schon an blinden Gehorsam!
Ich denke nicht, dass ich zu dem Thema noch etwas beitragen werde. Denn dass die anderen Programme allesamt nicht alleine fähig wären, ohne PS ordentliche Bilder zu erzeugen ist schon eine starke Aussage. Nächstens behauptest Du vielleicht noch, jeder ordentliche Fotograf hat PS zu haben. Wer ihn nicht hat kann auch keine guten Bilder haben ... denn nur mit PS kann man solche haben. Das ist ja eine irre Auffassung - ich geb´s auch auf ...

LG Gerhard
P.S.: Es kann sich jeder beim Rätsel überzeugen, wie PS sich betrügen lässt - ganz einfach und billig!

[oetzel]

Zitat von cgc-11

Ich hoffe nicht, dass Adobe dir für diese Äußerungen etwas zahlt. Das grenzt ja schon an blinden Gehorsam!
Ich denke nicht, dass ich zu dem Thema noch etwas beitragen werde. Denn dass die anderen Programme allesamt nicht alleine fähig wären, ohne PS ordentliche Bilder zu erzeugen ist schon eine starke Aussage. Nächstens behauptest Du vielleicht noch, jeder ordentliche Fotograf hat PS zu haben. Wer ihn nicht hat kann auch keine guten Bilder haben ... denn nur mit PS kann man solche haben. Das ist ja eine irre Auffassung - ich geb´s auch auf ...

Wenn man mit dem Finger auf andere zeigt, zeigen drei Finger auf einen selbst. Ich habs schon vor 2 Seiten aufzugeben. Ich verwende nunmal das Tool, das mir passende Ergebnisse liefert. Da hilft es auch nichts zu behaupten, dass ohne Photomatix nie und nimmer HDR möglich sein wird.