[cgc-11]

Zitat von oetzel

Also wenn ich das richtig verstanden habe, ist das Torbogen Bild tatsächlich ein HDR Bild. Das habe ich als 32bit TIFF. Wenn man das in 16bit umwandelt, kommt ein Dialog.

Hallo Michael,
definitiv ist die Methoden mit PS kein HDR! Es wird im Prinzip lediglich die gleiche Methode angewendet die wir ebenfalls (siehe vorigen Beitrag) - jedoch händisch durchführen. Ich habe schon anderenorts darauf hingewiesen, dass es sich dabei um DRI und nicht um HDR handelt und dass die Bezeichnung falsch ist. Es müsste heißen "Zu LDR zusammenführen ..." oder "DRI anwenden ..." oder wie auch immer.
Nur weil es in Photoshop falsch bezeichnet ist wird es noch lange kein HDR! Du hast bei der Methode mit PS auch nirgends die Möglichkeit, ein HDR zu speichern. Die Farbtiefe vo 24, 32, 48 oder 96 Bit spielt dabei überhaupt keine Rolle. Mit der Photoshop-HDR-Methode ist nirgends HDR im Spiel!
Und glaube mir, es würde die Möglichkeit der HDR-Speicherung sicher geben wenn es denn möglich wäre. Das würde sich Adobe nicht entgehen lassen!
Im übrigen ist jeder eingeladen, seine HDR-Bilder in meinem "Öffentlichen HDR-Portal" kostenlos darzustellen. Maximal 100 Pixel hoch und maximal 4000 Pixel breit (für Panoramen).

LG Gerhard

[oetzel]

Zitat von cgc-11

definitiv ist die Methoden mit PS kein HDR!

Hallo Gerhard,

in diesem Punkt sind wir dann nicht einer Meinung. Allerdings fällt mir auch kein Versuch ein, wie das zu klären wäre. Man könnte versuchen die 32bit PS Bilder in Photomatix zu öffnen und weiter zu verarbeiten. Und umgekehrt. In Photomatix erstellte HDR Bilder in Photoshop öffnen, um festzustellen, ob PS tatsächlich fähig ist mit erweiterten Bildern umzugehen.

Viele Grüße
Michael

ps: Übrigens schreibt Photomatix auf der eigenen Webseite: "Sie haben bereits ein 32-Bit HDR-Bild in Photoshop CS2/CS3 erzeugt, aber die Konvertierung in den 8-/16-Bit Modus mit den Mitteln von Photoshop gefällt Ihnen nicht?" (Quelle: http://www.hdrsoft.com/de/index.html)

[austriaka]

Zitat von cgc-11

BTW: Mir gefällt in diesem Fall auch das Photomatix besser, da sind keine HALO´s im Schatten zu sehen.
Das Ergebnis mag gleich aussehen - getonemapptes LDR und DRI sehen doch sehr ähnlich aus. Dennoch gibt es gewisse Unterschiede, die erst bei näherer Betrachtung der Methoden sichtbar werden.
Übrigens, Karin, die HALO´s entstehen durch die weichen Übergänge in den Maskierungen. Der Schatten wird zum Rand hin dunkler, was auch ganz logisch ist. Der weiche Übergang schafft das. Hier müsste man eine MAske machen, die zwar weiche Übergänge hat wo es notwendig ist aber scharf abgegrenzt ist wo Licht und Schatten aufeinander fallen. Theoretisch gehören zwei solcherart erzeugte Masken zu einer kombiniert und dann angewandt. Dann benötigt man aber bereits zur Erzeugung der Masken viel viel Zeit!

Ich weiß das mit den Masken, ich habe es genau so gemacht. Gerade beim Übergang vom Schatten habe ich mir große Mühe gegeben. Wo siehst du denn da noch einen Halo? Ich habe eine Stelle vergessen, das habe ich nachher erst gesehen, aber abgesehen davon?

Ich habe in diesem Thread hier mal den Versuch einer Erklärung gemacht, so wie ich es bisher verstanden habe. Ist das so halbwegs korrekt?

[cgc-11]

Zitat von austriaka

Wo siehst du denn da noch einen Halo?

Nun, ich rede vom zweiten Bild.
Im mittleren Bereich des Bildes am unteren Rand: Der rotbraune Steinbelag wird zum Schatten hin heller. Ebenso wird der Schatten zum Rand hin - also zum sonnenbeschienenen Steinbelag hin noch dunkler wird - speziell am Rand beim Haus mit der grünen Aufschrift. Das ist ein HALO, denn ich denke nicht, dass das Straßenschmutz ist!
Sorry, wenn ich pingelig bin aber mein Auge ist nun schon so geschult, dass ich selbst bei meinen eigenen Bildern von früher immer wieder solche Sachen finde und es mir dann nicht mehr gefällt! Eigentlich ekelhaft ...
Dein Tread darüber ist im Prinzip in Ordnung!

LG Gerhard

[austriaka]

Zitat von cgc-11

Nun, ich rede vom zweiten Bild.
Im mittleren Bereich des Bildes am unteren Rand: Der rotbraune Steinbelag wird zum Schatten hin heller. Ebenso wird der Schatten zum Rand hin - also zum sonnenbeschienenen Steinbelag hin noch dunkler wird - speziell am Rand beim Haus mit der grünen Aufschrift. Das ist ein HALO, denn ich denke nicht, dass das Straßenschmutz ist!

Mit dem hellen Halo im Steinbelag hast du recht, den habe ich tatsächlich übersehen. Das dunkler werden des Schattens habe ich soweit wie möglich korrigiert. An dem Haus mit dem grünen Schriftzug ist der Schatten auch im Originalbild an der Kante dunkler, da habe ich nur eine kleine Stelle davor übersehen. Wenn du das Originalbild und das Achim-DRI in der Galerie in je einem Tab öffnest, kannst du das recht gut vergleichen

Ich sehe sowas übrigens auch immer erst nachdem ich es hochgeladen habe...

[cgc-11]

Zitat von austriaka

Ich sehe sowas übrigens auch immer erst nachdem ich es hochgeladen habe...

Ich weiß, darum darfst Du meinen Sarkasmus erst gar nicht beachten ...
Im übrigen hat Photomatix diese Stelle besser abgearbeitet als die händische Methode!

[austriaka]

Zitat von cgc-11

Ich weiß, darum darfst Du meinen Sarkasmus erst gar nicht beachten ...
Im übrigen hat Photomatix diese Stelle besser abgearbeitet als die händische Methode!

ja, ich weiß, ich übe ja noch

[cgc-11]

BTW: Wie kommt man aus Österreich nach Düsseldorf? Ist doch viel zu flach ...
Es sei denn, austriaka bedeutet nicht "... aus Österreich stammend ...", was naheliegend wäre, denn dann würde man ja "austriaca" schreiben müssen, um dem lateinischen gerecht zu werden!

[Elric]

Zitat von cgc-11

Du hast bei der Methode mit PS auch nirgends die Möglichkeit, ein HDR zu speichern. Die Farbtiefe vo 24, 32, 48 oder 96 Bit spielt dabei überhaupt keine Rolle. Mit der Photoshop-HDR-Methode ist nirgends HDR im Spiel!
Und glaube mir, es würde die Möglichkeit der HDR-Speicherung sicher geben wenn es denn möglich wäre. Das würde sich Adobe nicht entgehen lassen!

Hey Gerhard,

wenn ich nicht komplett daneben liege beherrscht PS sehr wohl die Möglichkeit HDR-Formate zu speichen. Meines Wissens ist das OpenEXR Format ein ebensolches.
Zumindest klappt der Austausch zwischen Photomatix (gespeichert als *.exr) und PS ohne Probleme.

Gruß

Eric

[austriaka]

Zitat von cgc-11

BTW: Wie kommt man aus Österreich nach Düsseldorf? Ist doch viel zu flach ...
Es sei denn, austriaka bedeutet nicht "... aus Österreich stammend ...", was naheliegend wäre, denn dann würde man ja "austriaca" schreiben müssen, um dem lateinischen gerecht zu werden!

Die Liebe ist schuld... Und flach ist es hier gar nicht, wie kommst du denn darauf? Immerhin sitzen wir genau an der Schnittstelle von Rheinland, Bergischem Land und Ruhrgebiet. Wenn ich 5km nach Osten fahre, ist es genauso hügelig wie bei dir und mir zu Hause, das einzige, was (mir) fehlt, ist die Kulisse des Alpenvorlands...

Austriaka kommt in diesem Fall übrigens aus dem Griechischen - in früheren Zeiten, als ich noch regelmäßig meine Sommer in Griechenland verbrachte, musste ich auf die Frage "germanika?" immer mit "ochi, avstriaka" antworten