[wus]

Zitat von TONI_B

Die "Gefährlichkeit", sprich Leistungsdichte hängt nur von der Blende ab - unabhängig von der Brennweite!

Bist Du sicher dass nur die Leistungsdichte zählt???

Ein Tele bildet die Sonne um ein vielfaches größer auf dem Sensor ab als ein WW. Mit der dementsprechend größeren Fläche auf die die Sonne abgebildet wird steigt somit die eingebrachte Leistung. Logischerweise quadratisch mit der Brennweite.

[kilosierra]

Zitat von wus

Bist Du sicher dass nur die Leistungsdichte zählt???

Ein Tele bildet die Sonne um ein vielfaches größer auf dem Sensor ab als ein WW. Mit der dementsprechend größeren Fläche auf die die Sonne abgebildet wird steigt somit die eingebrachte Leistung. Logischerweise quadratisch mit der Brennweite.

Wieso steigt dann die Leistung?
Wenn ich den Lichtkegel einer gleichbleibenden (Taschen)lampe mit einem Linsensystem auf eine grössere oder kleinere Fläche projiziere, nimmt die Lichtmenge (Energie) pro Punkt bei grösserer Projektionsfläche ab. Das macht doch ein Tele auch, die Projektionsfläche (auf dem Sensor) wird grösser.

Aber überall wird gewarnt, vor allem nicht mit optischen Geräten in die Sonne zu sehen. Sicher zu recht aber warum?

Leider habe ich das Konzept der Eintrittspupille bisher nicht verstanden, dort aber liegt wahrscheinlich die Antwort auf meine Frage.

Ich wollt hier allerdings keine windigen Tips, wie man die Sonne auch ohne geeigeten Schutzfilter fotografieren kann. Das habe ich 1999 auch gemacht, noch auf Film, mit Lichtschachtsucher und Sonnenbrille. Da sollte sich aber jeder selbst genau überlegen wie wertvoll sein Augenlicht ist. Empfehlen möchte ich sowas nicht. Das geht auch nur zufällig gut, wenn die Wolken den fehlenden Filter ersetzen.

Also, meine Frage ist rein theoretisch. Ich möchte es einfach nur verstehen.

LG Kerstin

[aidualk]

Zitat von kilosierra

... Das habe ich 1999 auch gemacht, noch auf Film, mit Lichtschachtsucher und Sonnenbrille. Da sollte sich aber jeder selbst genau überlegen wie wertvoll sein Augenlicht ist.

Ich habe damals ein Schweisschutzglas vor das Objektiv geklebt.
Aber mit einem EVF sollte heute doch keine Gefahr mehr für das Auge bestehen?

[TONI_B]

Zitat von aidualk

Aber mit einem EVF sollte heute doch keine Gefahr mehr für das Auge bestehen?

Mit EVF ist das Auge perfekt geschützt...

Und der Sensor hält schon einiges aus. Wenn ich nicht gerade mit f/2 oder f/2,8 (lichtstärkere Teles gibt es ohnehin nicht) und 10s belichte, sollte dieser auch keinen Schaden nehmen. Man wird ja ohnehin die Sonne "richtig" belichten wollen - also nicht extrem überbelichten. Da kann schon gar nichts passieren, weil man filtern muss.

[DocBrauni]

Zitat von TONI_B

Mit EVF ist das Auge perfekt geschützt...

Und der Sensor hält schon einiges aus. Wenn ich nicht gerade mit f/2 oder f/2,8 (lichtstärkere Teles gibt es ohnehin nicht) und 10s belichte, sollte dieser auch keinen Schaden nehmen. Man wird ja ohnehin die Sonne "richtig" belichten wollen - also nicht extrem überbelichten. Da kann schon gar nichts passieren, weil man filtern muss.

...naja, der Sensor bei EVF ist ja permanent offen, woher sollte sonst das Bild für den EVF kommen? Also ich erwarte schon, dass ich mir bei "ungeschütztem" (-> 1000er Filter) Ausrichten auf die Sonne den Sensor beschädigen könnte.

Es gab sogar mal Fotos von einem verschmorten Verschluss einer klassischen DSLR, die in die Sonne gerichtet wurde, ich finde dieser leider auf Anhieb nicht mehr...

Viele Grüße

Stefan

[TONI_B]

Ich gehe davon aus, dass man entweder abblendet und/oder filtert!

Warum willst du ungefiltert ausrichten?

[Mario190]

Zitat von TONI_B

Ich gehe davon aus, dass man entweder abblendet und/oder filtert!

Danke für die super Ausführung. tan(alpha) ist mir zwar noch nicht ganz verständlich, da glaube ich dir einfach mal.

Bei den Hinweisen, nicht in die Sonne zu fotografieren ist wohl eher die Ausrichtung und das menschliche Auge ein Problem. Immerhin wird die Blende bei modernen Objektiven erst beim auslösen geschlossen.

Über den EVF bin ich im Übrigen bei sämtlichen Aufnahmen von Lichtquellen froh. Im schlimmsten Fall geht der Sensor kaputt - für grob 1000€ bekomme ich aber kein neues Augenlicht.

Zitat von TONI_B

Warum willst du ungefiltert ausrichten?

Es geht ja nur um das Verständis der Materie. Kerstin hat sicher nicht vor, ungefiltert die Sonnenfinsternis zu fotografieren (wie es schon im EIngangspost steht)

[DocBrauni]

Zitat von TONI_B

Ich gehe davon aus, dass man entweder abblendet und/oder filtert!

Warum willst du ungefiltert ausrichten?

Hi Toni,

ich will natürlich nicht ungefiltert in die Sonne ausrichten (egal mit welcher Kamera-Bauweise). Mir ging es um die missverständliche Ausage:

Zitat von TONI_B

...Und der Sensor hält schon einiges aus. Wenn ich nicht gerade mit f/2 oder f/2,8 (lichtstärkere Teles gibt es ohnehin nicht) und 10s belichte, sollte dieser auch keinen Schaden nehmen....

Missverständlich deshalb, weil ja der Senor bei EVFs im Prinzip permanent belichtet wird, während ich ein Sucherbild habe.

Ich möchte vermeiden, dass jemand seinen Sensor einer EVF-Kamera brät, weil er glaubt, wenn er kurze Verschlusszeiten wählt, kann ja gar nichts passieren...

Viele Grüße

Stefan

[Pittisoft]

Zitat von aidualk

Ich habe damals ein Schweisschutzglas vor das Objektiv geklebt.
Aber mit einem EVF sollte heute doch keine Gefahr mehr für das Auge bestehen?

Mein Auge hätte nach diesen Lasertreffer mit einen Optischen Sucher bestimmt auch gelitten, bei der A77II war es nur der Sensor der 10 rosa Punkte in der Bildmitte zeigte und somit im Eimer war..

Wie stark ist das Sonnenlicht im Gegensatz zu einen Laser?

Bild in der Galerie[/SIZE]"]
→ Bild in der Galerie

[TONI_B]

Zitat von kilosierra

Also, meine Frage ist rein theoretisch. Ich möchte es einfach nur verstehen...

Die Theorie dazu steht in meinem pdf...