[aidualk]

Zitat von kilosierra

... Das habe ich 1999 auch gemacht, noch auf Film, mit Lichtschachtsucher und Sonnenbrille. Da sollte sich aber jeder selbst genau überlegen wie wertvoll sein Augenlicht ist.

Ich habe damals ein Schweisschutzglas vor das Objektiv geklebt.
Aber mit einem EVF sollte heute doch keine Gefahr mehr für das Auge bestehen?

[TONI_B]

Zitat von aidualk

Aber mit einem EVF sollte heute doch keine Gefahr mehr für das Auge bestehen?

Mit EVF ist das Auge perfekt geschützt...

Und der Sensor hält schon einiges aus. Wenn ich nicht gerade mit f/2 oder f/2,8 (lichtstärkere Teles gibt es ohnehin nicht) und 10s belichte, sollte dieser auch keinen Schaden nehmen. Man wird ja ohnehin die Sonne "richtig" belichten wollen - also nicht extrem überbelichten. Da kann schon gar nichts passieren, weil man filtern muss.

[DocBrauni]

Zitat von TONI_B

Mit EVF ist das Auge perfekt geschützt...

Und der Sensor hält schon einiges aus. Wenn ich nicht gerade mit f/2 oder f/2,8 (lichtstärkere Teles gibt es ohnehin nicht) und 10s belichte, sollte dieser auch keinen Schaden nehmen. Man wird ja ohnehin die Sonne "richtig" belichten wollen - also nicht extrem überbelichten. Da kann schon gar nichts passieren, weil man filtern muss.

...naja, der Sensor bei EVF ist ja permanent offen, woher sollte sonst das Bild für den EVF kommen? Also ich erwarte schon, dass ich mir bei "ungeschütztem" (-> 1000er Filter) Ausrichten auf die Sonne den Sensor beschädigen könnte.

Es gab sogar mal Fotos von einem verschmorten Verschluss einer klassischen DSLR, die in die Sonne gerichtet wurde, ich finde dieser leider auf Anhieb nicht mehr...

Viele Grüße

Stefan

[TONI_B]

Ich gehe davon aus, dass man entweder abblendet und/oder filtert!

Warum willst du ungefiltert ausrichten?

[Mario190]

Zitat von TONI_B

Ich gehe davon aus, dass man entweder abblendet und/oder filtert!

Danke für die super Ausführung. tan(alpha) ist mir zwar noch nicht ganz verständlich, da glaube ich dir einfach mal.

Bei den Hinweisen, nicht in die Sonne zu fotografieren ist wohl eher die Ausrichtung und das menschliche Auge ein Problem. Immerhin wird die Blende bei modernen Objektiven erst beim auslösen geschlossen.

Über den EVF bin ich im Übrigen bei sämtlichen Aufnahmen von Lichtquellen froh. Im schlimmsten Fall geht der Sensor kaputt - für grob 1000€ bekomme ich aber kein neues Augenlicht.

Zitat von TONI_B

Warum willst du ungefiltert ausrichten?

Es geht ja nur um das Verständis der Materie. Kerstin hat sicher nicht vor, ungefiltert die Sonnenfinsternis zu fotografieren (wie es schon im EIngangspost steht)

[TONI_B]

Zitat von Mario190

Danke für die super Ausführung. tan(alpha) ist mir zwar noch nicht ganz verständlich, da glaube ich dir einfach mal.

tan(alpha)= tangens vom Winkel alpha.

Zitat von Mario190

Es geht ja nur um das Verständis der Materie. Kerstin hat sicher nicht vor, ungefiltert die Sonnenfinsternis zu fotografieren (wie es schon im EIngangspost steht)

Kerstin eh nicht, aber Stefan (DocBrauni) hat das gefragt.

[DocBrauni]

Zitat von TONI_B

Ich gehe davon aus, dass man entweder abblendet und/oder filtert!

Warum willst du ungefiltert ausrichten?

Hi Toni,

ich will natürlich nicht ungefiltert in die Sonne ausrichten (egal mit welcher Kamera-Bauweise). Mir ging es um die missverständliche Ausage:

Zitat von TONI_B

...Und der Sensor hält schon einiges aus. Wenn ich nicht gerade mit f/2 oder f/2,8 (lichtstärkere Teles gibt es ohnehin nicht) und 10s belichte, sollte dieser auch keinen Schaden nehmen....

Missverständlich deshalb, weil ja der Senor bei EVFs im Prinzip permanent belichtet wird, während ich ein Sucherbild habe.

Ich möchte vermeiden, dass jemand seinen Sensor einer EVF-Kamera brät, weil er glaubt, wenn er kurze Verschlusszeiten wählt, kann ja gar nichts passieren...

Viele Grüße

Stefan

[JoZ]

Also zusammengefasst:
1) Die Leistungsdichte (Leistung pro Fläche) ist nur von der Blende abhängig.
2) Die Leistung für den Sensor steigt mit zunehmender Brennweite, da die Fläche der Sonne auf dem Sensor zunimmt.
Bleibt noch das Problem:

Zitat von kilosierra

...
Die Öffnung (nicht die Blende) beim Tele ist grösser, also fange ich mehr Sonnenenergie ein, die ich dann auf meinen Sensor schicke.
Aber...
Ich geh mal schnell nachsehen, wie die Öffnungen vom 11-16 und vom 400mm sind.

Telemegor 400mm 5.5 hat ca 80mm Linsendurchmesser, UWW hat 77mm Filtergewinde.

Hmm, was sagt uns das?

Die Antwort hat bellerophon in Beitrag #5 geliefert:
Bei deinem Tele gelangt das Licht (z.B. von der Sonne) von jeder Stelle der Öffnung auf den Sensor. Also von einer bestimmten Stelle der Sonne gelangen Strahlen an den linken Rand des Objektives und andere an den rechten Rand. Diese werden dann alle wieder auf eine Stelle gebündelt und liefern gemeinsam einen Bildpunkt. (Ich gehe jetzt von vollständig geöffneter Blende aus.) Die volle von der Objektivöffnung eingefangene Energie trifft also auf den Sensor.
Beim UWW ist das nicht so. Hier trifft aus jeder Richtung nur ein relativ dünnes Strahlenbündel auf den Sensor, die restlichen Strahlen werden im Objektiv absorbiert oder gelangen durch Reflexionen wieder nach draußen. Wenn die Sonne also z.B. relativ weit links im Bild steht, sind nur Strahlen relevant, die im linken Bereich des Objektives auftreffen. Welche die rechts auftreffen gelangen nicht zum Sensor. Dadurch ist die effektive Öffnung viel kleiner als die Frontlinse. Allerdings müsste das UWW an sich dafür wärmer werden als das Tele ...

Ich hoffe das war soweit richtig und halbwegs verständlich erklärt. Falls du einen Laserpointer hast, kannst du das selbst ausprobieren, indem du von vorne an verschiedenen Stellen und mit verschiedenen Winkeln hineinleuchtest und hinter das Objektiv ein Papier hältst um zu schauen, wo und wann etwas ankommt - aber bitte auf Reflexionen aufpassen!

@Toni
Noch eine Bemerkung (ist aber nur ein Detail):
Der Brennpunkt ist nach meinem Verständnis genau der Punkt, an dem sich Strahlen, die parallel zur optischen Achse einfallen, treffen, also genau _ein_ Punkt. Ist das Objekt näher dran (und meinetwegen auch noch in auf der optischen Achse), treffen sich die Strahlen immer noch in einem Punkt, dieser wird aber nicht mehr als Brennpunkt bezeichnet, sonder lediglich als Bildpunkt. (So habe ich das zumindest gelernt )

@DocBrauni
Und da ja bei Offenblende gemessen wird (zumindest beim A-Mount), bekommt der Sensor die ganze Zeit die volle Energie ab ...

Gruß, Johannes

[*thomasD*]

Die Leistungsdichte hängt wie gesagt von der Blende ab, für die Gesamtleistung auf dem Sensor kommt noch die Brennweite dazu. Ich könnte mir aber durchaus vorstellen, dass der Leistungsdichtegradient auch eine Rolle spielt, nämlich dann wenn es zu thermomechanischen Effekten kommt. Glaube ich aber nicht unbedingt. Da wären dann WWs eher wieder gefährlich.
Tatsache ist zumindest, dass es schon mit Showlasern zu Schäden am Chip kam. Und die liegen leistungsmäßig im Bereich wenige bis einige mW, zumindest deutlich unter einem Watt. Ob das jetzt bei allen Chips und vor allem auch bei heutigen Chips so ist weiß ich nicht. 1 mW gilt in etwa als die Grenze, wo es für das Auge gefährlich wird.

[Pittisoft]

Zitat von aidualk

Ich habe damals ein Schweisschutzglas vor das Objektiv geklebt.
Aber mit einem EVF sollte heute doch keine Gefahr mehr für das Auge bestehen?

Mein Auge hätte nach diesen Lasertreffer mit einen Optischen Sucher bestimmt auch gelitten, bei der A77II war es nur der Sensor der 10 rosa Punkte in der Bildmitte zeigte und somit im Eimer war..

Wie stark ist das Sonnenlicht im Gegensatz zu einen Laser?

Bild in der Galerie[/SIZE]"]
→ Bild in der Galerie