[TONI_B]

Ich gehe davon aus, dass man entweder abblendet und/oder filtert!

Warum willst du ungefiltert ausrichten?

[Mario190]

Zitat von TONI_B

Ich gehe davon aus, dass man entweder abblendet und/oder filtert!

Danke für die super Ausführung. tan(alpha) ist mir zwar noch nicht ganz verständlich, da glaube ich dir einfach mal.

Bei den Hinweisen, nicht in die Sonne zu fotografieren ist wohl eher die Ausrichtung und das menschliche Auge ein Problem. Immerhin wird die Blende bei modernen Objektiven erst beim auslösen geschlossen.

Über den EVF bin ich im Übrigen bei sämtlichen Aufnahmen von Lichtquellen froh. Im schlimmsten Fall geht der Sensor kaputt - für grob 1000€ bekomme ich aber kein neues Augenlicht.

Zitat von TONI_B

Warum willst du ungefiltert ausrichten?

Es geht ja nur um das Verständis der Materie. Kerstin hat sicher nicht vor, ungefiltert die Sonnenfinsternis zu fotografieren (wie es schon im EIngangspost steht)

[TONI_B]

Zitat von Mario190

Danke für die super Ausführung. tan(alpha) ist mir zwar noch nicht ganz verständlich, da glaube ich dir einfach mal.

tan(alpha)= tangens vom Winkel alpha.

Zitat von Mario190

Es geht ja nur um das Verständis der Materie. Kerstin hat sicher nicht vor, ungefiltert die Sonnenfinsternis zu fotografieren (wie es schon im EIngangspost steht)

Kerstin eh nicht, aber Stefan (DocBrauni) hat das gefragt.

[DocBrauni]

Zitat von TONI_B

Ich gehe davon aus, dass man entweder abblendet und/oder filtert!

Warum willst du ungefiltert ausrichten?

Hi Toni,

ich will natürlich nicht ungefiltert in die Sonne ausrichten (egal mit welcher Kamera-Bauweise). Mir ging es um die missverständliche Ausage:

Zitat von TONI_B

...Und der Sensor hält schon einiges aus. Wenn ich nicht gerade mit f/2 oder f/2,8 (lichtstärkere Teles gibt es ohnehin nicht) und 10s belichte, sollte dieser auch keinen Schaden nehmen....

Missverständlich deshalb, weil ja der Senor bei EVFs im Prinzip permanent belichtet wird, während ich ein Sucherbild habe.

Ich möchte vermeiden, dass jemand seinen Sensor einer EVF-Kamera brät, weil er glaubt, wenn er kurze Verschlusszeiten wählt, kann ja gar nichts passieren...

Viele Grüße

Stefan

[JoZ]

Also zusammengefasst:
1) Die Leistungsdichte (Leistung pro Fläche) ist nur von der Blende abhängig.
2) Die Leistung für den Sensor steigt mit zunehmender Brennweite, da die Fläche der Sonne auf dem Sensor zunimmt.
Bleibt noch das Problem:

Zitat von kilosierra

...
Die Öffnung (nicht die Blende) beim Tele ist grösser, also fange ich mehr Sonnenenergie ein, die ich dann auf meinen Sensor schicke.
Aber...
Ich geh mal schnell nachsehen, wie die Öffnungen vom 11-16 und vom 400mm sind.

Telemegor 400mm 5.5 hat ca 80mm Linsendurchmesser, UWW hat 77mm Filtergewinde.

Hmm, was sagt uns das?

Die Antwort hat bellerophon in Beitrag #5 geliefert:
Bei deinem Tele gelangt das Licht (z.B. von der Sonne) von jeder Stelle der Öffnung auf den Sensor. Also von einer bestimmten Stelle der Sonne gelangen Strahlen an den linken Rand des Objektives und andere an den rechten Rand. Diese werden dann alle wieder auf eine Stelle gebündelt und liefern gemeinsam einen Bildpunkt. (Ich gehe jetzt von vollständig geöffneter Blende aus.) Die volle von der Objektivöffnung eingefangene Energie trifft also auf den Sensor.
Beim UWW ist das nicht so. Hier trifft aus jeder Richtung nur ein relativ dünnes Strahlenbündel auf den Sensor, die restlichen Strahlen werden im Objektiv absorbiert oder gelangen durch Reflexionen wieder nach draußen. Wenn die Sonne also z.B. relativ weit links im Bild steht, sind nur Strahlen relevant, die im linken Bereich des Objektives auftreffen. Welche die rechts auftreffen gelangen nicht zum Sensor. Dadurch ist die effektive Öffnung viel kleiner als die Frontlinse. Allerdings müsste das UWW an sich dafür wärmer werden als das Tele ...

Ich hoffe das war soweit richtig und halbwegs verständlich erklärt. Falls du einen Laserpointer hast, kannst du das selbst ausprobieren, indem du von vorne an verschiedenen Stellen und mit verschiedenen Winkeln hineinleuchtest und hinter das Objektiv ein Papier hältst um zu schauen, wo und wann etwas ankommt - aber bitte auf Reflexionen aufpassen!

@Toni
Noch eine Bemerkung (ist aber nur ein Detail):
Der Brennpunkt ist nach meinem Verständnis genau der Punkt, an dem sich Strahlen, die parallel zur optischen Achse einfallen, treffen, also genau _ein_ Punkt. Ist das Objekt näher dran (und meinetwegen auch noch in auf der optischen Achse), treffen sich die Strahlen immer noch in einem Punkt, dieser wird aber nicht mehr als Brennpunkt bezeichnet, sonder lediglich als Bildpunkt. (So habe ich das zumindest gelernt )

@DocBrauni
Und da ja bei Offenblende gemessen wird (zumindest beim A-Mount), bekommt der Sensor die ganze Zeit die volle Energie ab ...

Gruß, Johannes

[*thomasD*]

Die Leistungsdichte hängt wie gesagt von der Blende ab, für die Gesamtleistung auf dem Sensor kommt noch die Brennweite dazu. Ich könnte mir aber durchaus vorstellen, dass der Leistungsdichtegradient auch eine Rolle spielt, nämlich dann wenn es zu thermomechanischen Effekten kommt. Glaube ich aber nicht unbedingt. Da wären dann WWs eher wieder gefährlich.
Tatsache ist zumindest, dass es schon mit Showlasern zu Schäden am Chip kam. Und die liegen leistungsmäßig im Bereich wenige bis einige mW, zumindest deutlich unter einem Watt. Ob das jetzt bei allen Chips und vor allem auch bei heutigen Chips so ist weiß ich nicht. 1 mW gilt in etwa als die Grenze, wo es für das Auge gefährlich wird.

[wus]

Zitat von *thomasD*

Tatsache ist zumindest, dass es schon mit Showlasern zu Schäden am Chip kam. Und die liegen leistungsmäßig im Bereich wenige mW.

Ich glaube da täuschst Du Dich. Die gehen durchaus bis in den Bereich von einigen Watt. Ich meine mich zu Erinnern dass Veranstalter dafür sorgen müssen dass solche Laserstrahlen nicht in die Augen der Besucher gelangen können. Wie gefährlich so ein Laser ist, hat auch eine zeitliche Komponente. Meist werfen solche Laser ja vielfach aufgesplittete Strahlen in die Luft bzw. den zum Zweck der Sichtbarmachung des Lasers in die Luft über dem Pubikum geblasenen Nebel, und verändern (scannen) die Richtung ständig, so dass selbst dann nichts passiert wenn wirklich mal jemand reinschaut - weil das nur Mikrosekunden dauert.

Zitat von *thomasD*

1 mW gilt in etwa als die Grenze, wo es für das Auge gefährlich wird.

So kenne ich das auch - für einen Dauerstrahl. Deswegen sind Laserpointer auch in der Leistung begrenzt - bei uns. Aber in einigen anderen Ländern kriegt man Laserpointer im Kugelschreiber-Format bis 300mW - das sind echte Waffen!

[*thomasD*]

Zitat von wus

Ich glaube da täuschst Du Dich. Die gehen durchaus bis in den Bereich von einigen Watt. Ich meine mich zu Erinnern dass Veranstalter dafür sorgen müssen dass solche Laserstrahlen nicht in die Augen der Besucher gelangen können. Wie gefährlich so ein Laser ist, hat auch eine zeitliche Komponente. Meist werfen solche Laser ja vielfach aufgesplittete Strahlen in die Luft bzw. den zum Zweck der Sichtbarmachung des Lasers in die Luft über dem Pubikum geblasenen Nebel, und verändern (scannen) die Richtung ständig, so dass selbst dann nichts passiert wenn wirklich mal jemand reinschaut - weil das nur Mikrosekunden dauert.

So kenne ich das auch - für einen Dauerstrahl. Deswegen sind Laserpointer auch in der Leistung begrenzt - bei uns. Aber in einigen anderen Ländern kriegt man Laserpointer im Kugelschreiber-Format bis 300mW - das sind echte Waffen!

Dass es eine Zeitkomponente gibt ist richtig. Es gibt noch andere Kriterien, wie die Wellenlänge und ggf. das Pulsverhalten.
Einige Watt sind schon deutlich Klasse 4 Laser - hier gibt es keine Zeitkomponente mehr, die sind auf jeden Fall für die Augen schädlich. Sowas geht dann nur bei Lasershows, wenn der Strahl auch durch Reflexion niemanden treffen kann, und das sicherheitsgerichtet. Denkbar, aber äußerst unüblich.
In den USA dürfen Laser-Shows auch gar nicht in das Puplikum gerichtet werden. Auf Clubschiffen gibt es dafür extra eine Umschaltung USA/Europa.

Letztens habe ich übrigens einen blauen Laserpointer mit 1,4 Watt gesehen, live. Die Pappe, die er bestrahlt hat, hat sehr schnell das qualmen angefangen.

Die Leistungsdichte der Sonnenstrahlung auf der Erde (außerhalb der Atmosphäre) liegt bei etwa 1300 bis 1400 W/m^2.

Beim Auge geht man von einem Pupillendurchmesser von 7mm aus. Das sind dann etwa 40 mm^2 Fläche. In das Auge treffen also etwa 0,05 W oder 50 mW. Das liegt deutlich über dem Bereich von 1 mW, der für Laser als sicher angegeben wird.


Übrigens wäre ich bei der Sofi mit den ND-Foltern sehr vorsichtig: Sicher bin ich zwar nicht, meine aber auch schon gelesen oder gehört zu haben, dass diese im Wesentlichen nur das sichtbare Licht abhalten. Infrarotstrahlung kann zu ejnem erheblichen Teil noch durch und die Augen gefährden. Für die Sensoren sehe ich da weniger Probleme, die haben ja noch IR-Sperrfilter.

Besser sind sicher die speziellen Sonnenschutzfilter.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Moin. ist diese Folie geeignet zur Ablichtung der Sonnenfinsternis?
http://www.amazon.de/Mylar-Schablone...ds=mylar+folie
Oder habt Ihr einen anderen Vorschlag?
Andere Folien sind bei Amazon erst am 18.3 erhältlich, das könnte knapp werden.
Ernst-Dieter

[TONI_B]

Diese Folien sind ja nicht beschichtt.
Daher vollkommen ungeeignet!