[Blackmike]

Zitat von eiq

Könntest du die Vergleichsbilder zur Verfügung stellen? Danke!

Gruß, eiq

Die Aussage, auf die du dich bezogst, entspricht genau dem bereich Sagen und Legenden wie die angebliche Tatsache, das eine A850/A900 in Schummerlicht eine 1d im Af auf stehendes Ziel, was Geschwindigkeit und Präzision angelangt schlägt. Das das Gegenteil dabei herauskam war nicht nur meine Erfahrung, sondern auch die, die Stammtischler beim letzten Treffen zur allgemeinen Verwunderung auch machten. Dabei war meine 1er zwar vernünftig, aber noch nicht mal mit linearer oder zirkularer Fokuserweiterung auf Lowlight abgestimmt. Gehört aber nicht zum Thema Objektive, eher zur Sage des Doppelkreuzsensors.
Nicht zur Rubrik Sagen und Legenden gehört aber die Tatsache, das es ein A850 Besitzer (Joshi) mit dem 500er in der Kneipe und Schummerlicht bei 1/8 sekunde Freihand 3 von 4 Bildern messerscharf auf den sensor bekam. (ähm, nicht mit dem 500 reflex und SSS, sondern mit dem 500 L IS....)

Zumindest meine optiken kennen die Sagen und legenden nicht,- wahrscheinlich arbeiten die deshalb so zufriedenstellend...

Black

Mein Standpunkt bei den Edeloptiken ist seit eher: Die drei großen (Minolta, Nikon und Canon) beherrschen den Objektivbau alle in Perfektion. Die Unterschiede sind da eher nur mit Laborequiomend messbar und da spielt auch noch Serientoleranzen bei allen herstellern mit.... Es gibt die berühmten drei tests der 70-200/2.8er.... Ein einem lag das Minolta vorne, in einem das Nikon, in einem das Canon. Toll. Was zählt ist eher, das man mit allen drei Linsen erstklassige Bilder bekommt, die mit Sicherheit niemand einer bestimmten Optik zuordnen kann... Quintessenz... viel Wirbel um... nichts

Und wieder Ontopic

bei langen teles bevorzuge ich ganz klar Primes, ein 300/2.8er oder das 500/4.0 werden von keinem Zoom was Bildqualität und Lichtstärke angeht erreicht.
Diw Luftpumpe, obwohl auch sehr gut, benutz ich eigentlich nur, wenn flexibilität gefordert ist.