![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#11 |
Registriert seit: 12.02.2008
Ort: Dresden/München
Beiträge: 146
|
Was aidualk so schön ausgeführt und begründet hat, kann ich durch meine eigenen Erfahrungen nur unterstreichen.
Ich habe vor ein paar Tagen meine 200er verglichen, was Auflösung und Korrektur der Abbildungsfehler betrifft. Dabei stellte sich heraus, daß der Unterschied größer ist, als ich es vermutet hatte. Das SEL70200gm ist deutlich besser korrigiert und löst höher auf als alles, was ich zum Vergleich hinzugezogen hatte: Minolta 200 APO HS, Minolta 80-200 HS, Zeiss Jena Sonnar 2,8/200, Olympus Zuiko 5/200 - alles bei 200mm. Der Unterschied ist überdeutlich. Auch das Zeiss Makro Planar 2/100 und das Minolta Makro 2,8/100 haben keine Chance gegen das GM bei 100mm Brennweite. Das einzige Objektiv, das in die Nähe der GM-Qualität kommt, ist mein altes Canon 2,8/300 ohne IS. Zur Qualität der letzten Generation der A-Mount-Objektive (Sony-Zeiss und SSM) kann ich leider nix sagen, weil ich keines von denen besitze. Allen einen sonnigen Freitag und herzliche Grüße aus Dresden, Peter. |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
|
|