![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#11 |
Registriert seit: 28.03.2004
Ort: D-53913 Swisttal
Beiträge: 2.716
|
85 Beiträge, diverse Meinungen, keine Bilder.
Gründe gibt es natürlich, z. B. kein Modelrelease oder keinen Bock sich nachträglich vorwerfen zu lassen, für seine Arbeit unsinnige Tetbedingungen kreiert zu haben usw. Das ist alles durchaus verständlich und nachvollziehbar. Wie soll ich die Schlussfolgerungen nachvollziehen? Einfach glauben und Schluß ist? Wenn man das hier liest, könnte man meinen, dass es für die A99II oder A99 keine sinnvoll nutzbaren Objektive gibt. Das kann ich ja kaum glauben - weshalb sollte man z. B. für ein 500er von Sony einen 5-stelligen Betrag ausgeben? Oder ein wenig "volkstümlicher": weshalb kassiert Sony für ein SAL 24-70 rd. 2.000,00 EUR, wenn das verglichen mit E-Mountobjektiven nichts taugt - vom "Billigmodell" Tamron für das A-Mount mal ganz abgesehen. Es kann ja durchaus sein, dass es aktuellere Objektive für das E-Mount gibt, die eine bessere Leistung wie vergleichbare A-Mountobjekitivw bringen. Vielleicht werden da aber auch exotische Dinge geprüft und verglichen, die mich als Durchschnittsnutzer nicht wirklich interessieren. Wäre halt schön, wenn ich mir selber anhand von Bildern und Bildausschnitten eine Meinung bilden könnte. vlG Manfred
__________________
Das Leben ist hart, ungerecht.......und endet mit dem Tode. Ich persönlich bevorzuge das Leben (trotzdem). |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|