[Porty]

Zitat von Ellersiek

Für den, der den LA-EA4 hat, ergibt das schon Sinn.
Und für den, der eine Kamera hat, die den LA-EA5 nicht unterstützt erst recht.
.
.
Der LA-EA4 ist ja gerade für die Objektive mit Stangenantrieb gemacht. Da ist die Angabe, dass der AF nicht funktioniert schon verwirrend.

Ich hab gerade mal die Sony- Objektivliste für A- Mount durchgesehen, die letzten Objektive mit Stangenantrieb sind 2007 vorgestellt worden, das sind mittlerweile fast 15 Jahre.
Das man da die Krücke LA- EA4 irgendwann nicht mehr unterstützt verwundert nun wirklich nicht, zumal man für die ewigen Nostalgiker ja immer noch den LA-EA5 anbietet.
Aber für all die Nörgler:
Wenn euch die Kamera nicht passt, ihr müsst sie nicht kaufen. Und ja die Kamera ist kein ultimativer Kracher, es ist das Einstiegsmodell in die 7er Reihe das trotzdem alles besser kann wie ihr Vorgänger. Für die Kracher sind die anderen Modelle zuständig. Die kosten dann hat auch etwas mehr......

Und wer partout kein Video will, Leica freut sich über jede neuen Kunden.
Und wer glaubt, dass abgespeckte Kameras unbedingt günstiger sein müssen: Die Leica gibts auch in Monochrom, da hat man alles weglassen können, was für Farbe nötig ist und trotzdem kostet sie einen Tausender mehr...........


P.s. Ich hab gerade mal in meinen Unterlagen nachgesehen, die alte A7 hatte mit Kit damals 1799 € gekostet und wenn diese beiden Kameras vergleicht, da liegen Welten dazwischen.
Mit Inflation von 3% über 8 Jahre sind es 2280 €.........

[usch]

Zitat von Porty

Ich hab gerade mal die Sony- Objektivliste für A- Mount durchgesehen, die letzten Objektive mit Stangenantrieb sind 2007 vorgestellt worden, das sind mittlerweile fast 15 Jahre.

Ja und? Es geht doch nicht darum, wann ein Objektiv auf den Markt gekommen ist, sondern wann es verkauft wurde. Vielleicht erinnerst du dich, wie ich seinerzeit herumgenörgelt habe, dass sie lieber vom SAL135F18Z überhaupt erst mal eine SSM-Version herausbringen sollen, bevor sie von den vorhandenen SSM-Objektiven eine SSM-II-Version herausbringen. Haben sie aber nicht. Das ist heute immer noch als Neuware im Handel, immer noch mit Stangenantrieb.

Das man da die Krücke LA- EA4 irgendwann nicht mehr unterstützt verwundert nun wirklich nicht, zumal man für die ewigen Nostalgiker ja immer noch den LA-EA5 anbietet.

Wenn "Ich hab keine Lust, für knapp 10000 € alle meine A-Mount-Objektive durch gleichwertige E-Mount-Objektive zu ersetzen" für dich Nostalgie ist ...

Ich kauf mir für das Geld jedenfalls lieber einen Adapter und hab dann reichlich übrig für andere Objektive, die ich noch nicht als A-Mount-Version besitze.

[Mudvayne]

Zitat von Porty

P.s. Ich hab gerade mal in meinen Unterlagen nachgesehen, die alte A7 hatte mit Kit damals 1799 € gekostet und wenn diese beiden Kameras vergleicht, da liegen Welten dazwischen.
Mit Inflation von 3% über 8 Jahre sind es 2280 €.........

Sind die 2.799€ etwa mit Kit? Und 2.499€ ohne? Das wäre ja dann okay... aber ohne Kit hat die a7 damals 1.499€ gekostet, was heute ca. 1.800€ wären.

[*thomasD*]

2799 nur Gehäuse

[Porty]

Zitat von usch

Ja und? Es geht doch nicht darum, wann ein Objektiv auf den Markt gekommen ist, sondern wann es verkauft wurde. Vielleicht erinnerst du dich, wie ich seinerzeit herumgenörgelt habe, dass sie lieber vom SAL135F18Z überhaupt erst mal eine SSM-Version herausbringen sollen, bevor sie von den vorhandenen SSM-Objektiven eine SSM-II-Version herausbringen. Haben sie aber nicht. Das ist heute immer noch als Neuware im Handel, immer noch mit Stangenantrieb.

Das ist aber ein Zeiss- Objektiv, von dem man vermutlich viel zu viele gefertigt hat, so dass man sie bis heute nicht verkauft bekommen hat, ist ja auch kein Schäppchen
Der hoch gelobte E- Mount Nachfolger ist übrigens zum gleiche Preis zu haben. Cash Back nicht eingerechnet....

[Porty]

Zitat von Mudvayne

Sind die 2.799€ etwa mit Kit? Und 2.499€ ohne? Das wäre ja dann okay... aber ohne Kit hat die a7 damals 1.499€ gekostet, was heute ca. 1.800€ wären.

Laut Sony 2999 € mit dem 28/70 https://www.heise.de/preisvergleich/...-a2624972.html
Und um korrekt zu bleiben 1500 € bei 8 Jahren mit 3% sind fast genau 1900 € (1500x1,03^8)
Aber auch wenn ich mit der A7 viel und gern fotografiert hat, die A7lv spielt doch in einer völlig anderen Liga.

[usch]

Sony muss mein Posting vom vorletzten Jahr gelesen haben, als sie den Preis festgelegt haben.

Ein bißchen kann ich das Stirnrunzeln über den Preis aber schon verstehen. 2799 € war auch der Einführungspreis der A99. Das war damals die teuerste Kamera, die Sony im Fotosegment überhaupt im Portfolio hatte. Neun Jahre später kriegt man für das Geld gerade noch das neue KB-Einsteigermodell. Natürlich kann die Kamera eine Menge mehr als die A99, aber davon wird das Portemonnaie nicht dicker, und sie hat halt auch ihre Nachteile.

Zitat von Porty

Das ist aber ein Zeiss- Objektiv …
Der hoch gelobte E- Mount Nachfolger ist übrigens zum gleiche Preis zu haben. Cash Back nicht eingerechnet....

Ob sie mir das im Sony-Store 1:1 eintauschen? Ich würde auch auf das Cashback verzichten.

[Dirk Segl]

Zitat von Porty

--------

Und wer partout kein Video will, -----------.

Ich hab mal irgendwo gelesen, daß die Fotospecs in den Kameras in der heutigen Entwicklung einfach ein Abfallprodukt der Viedeoentwicklung ist.

Somit würden reine Fotokameras ohne Video keinen Sinn mehr machen, da die Entwicklungkosten gleich bleiben würden.
Im Gegenteil, es müssten 2 Layouts produziert werden, was die ganze Sache sogar noch teurer machen würde.

[*thomasD*]

Zitat von usch

Sony muss mein [post=2057694]

Ein bißchen kann ich das Stirnrunzeln über den Preis aber schon verstehen. 2799 € war auch der Einführungspreis der A99. Das war damals die teuerste Kamera, die Sony im Fotosegment überhaupt im Portfolio hatte. Neun Jahre später kriegt man für das Geld gerade noch das neue KB-Einsteigermodell. Natürlich kann die Kamera eine Menge mehr als die A99, aber davon wird das Portemonnaie nicht dicker, und sie hat halt auch ihre Nachteile.

Es gibt ja noch die A7c als aktuelle Einstiegskamera, und die 7III sowie die 7RIIIA kann man auch haben.
Aber klar, ich finde die AIV auch sehr teuer als Basismodell. Wenigstens ist nun klar wie die RIII und die IV sich gegeneinander abgrenzen. Die RIII ist die deutlich günstigere.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von Dirk Segl

Ich hab mal irgendwo gelesen, daß die Fotospecs in den Kameras in der heutigen Entwicklung einfach ein Abfallprodukt der Viedeoentwicklung ist.

Somit würden reine Fotokameras ohne Video keinen Sinn mehr machen, da die Entwicklungkosten gleich bleiben würden.
Im Gegenteil, es müssten 2 Layouts produziert werden, was die ganze Sache sogar noch teurer machen würde.

Ist wohl der Lauf der Zeit, Video ist ja kein Hexenwerk, auch wenn so mancher User Videomuffel ist.