Sony Advertising
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Rund ums Bild Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Nützliches

Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » A-Mount Objektive (ILCA, SLT, DSLR) » Sigma 12-24 vs. Zeiss 16-35
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 20.03.2010, 22:15   #1
Clem_a700
 
 
Registriert seit: 16.06.2009
Beiträge: 236
Abend,

Mal noch ein positiver Aspekt des Zeiss 16-35ers: Der Nodalpunkt wandert beim Zoomen ungewöhnlich wenig. Ich hatte meines bei einer Vermessung, um eine Panoramasystem anzupassen. Herr Hopf von pt4pano.de zeigte sich recht beeindruckt von der Optik und hat mir folgende Messwerte übermittelt:

"Die Nodalpunktdaten in Bezug auf das Stativgewinde sind

Brennweite NPP.Maß
16 123mm
20 120mm
24 118mm
28 118mm
35 118mm"

Die Veränderung zwischen 16 und 35 mm ist so gering, dass man problemlos eine Einstellung über den gesamten Zoombereich verwenden kann.

Clemens
Clem_a700 ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 21.03.2010, 08:30   #2
Esch18
 
 
Registriert seit: 08.11.2008
Ort: Österreich
Beiträge: 373
Zitat:
Zitat von Clem_a700 Beitrag anzeigen
Abend,

Mal noch ein positiver Aspekt des Zeiss 16-35ers: Der Nodalpunkt wandert beim Zoomen ungewöhnlich wenig.
Die Veränderung zwischen 16 und 35 mm ist so gering, dass man problemlos eine Einstellung über den gesamten Zoombereich verwenden kann.

Clemens
Was zum Teufel ist ein Nodalpunkt?
Mit der Wiki-Erklärung kann ich wenig anfangen:

Als Knotenpunkte (engl. nodal point, von node „Knoten“) oder auch Nodalpunkte eines abbildenden optischen Systems bezeichnet man die Punkte auf der optischen Achse, auf die die Lichtstrahlen, die im selben Winkel zur optischen Achse in das System eintreten wie sie es auch wieder verlassen, scheinbar zulaufen (vorderer Nodalpunkt) bzw. von dem sie scheinbar ausgehen (hinterer Nodalpunkt). Befindet sich vor und hinter dem optischen System ein Medium mit derselben Brechzahl, so fallen die Nodalpunkte mit den Hauptpunkten zusammen (das sind die Schnittpunkte der Hauptebenen mit der optischen Achse).

Praktische Relevanz wofür? Panorama?

Dank im voraus für die Erklärung der Wissenden.
__________________
__________________________________________
Kreativ ist, Gewöhnliches ungewöhnlich sehen.
Esch18 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 21.03.2010, 09:12   #3
aidualk
 
 
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 22.192
Zitat:
Zitat von Esch18 Beitrag anzeigen
Was zum Teufel ist ein Nodalpunkt?

Praktische Relevanz wofür?
Zitat:
Zitat von Esch18 Beitrag anzeigen
Panorama?
aidualk ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 21.03.2010, 11:38   #4
Clem_a700
 
 
Registriert seit: 16.06.2009
Beiträge: 236
Zitat:
Zitat von Esch18 Beitrag anzeigen
Praktische Relevanz wofür? Panorama?
Hallo Erich,

ja, Panoramen. Aber auch nur dann, wenn man auch im Vordergrund Objekte hat.
Besonders entscheidend für Architektur-Panoramen bzw. in Räumen.

Wenn die Drehachse nicht im Nodalpunkt sitzt, dann verschiebt sich der Hintergrund gegenüber dem Vordergrund und die Bilder lassen sich schlecht stitchen.

Für Landschafts-Panoramen ohne Vordergrund eher zweitrangig.

Clemens
Clem_a700 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 21.03.2010, 12:47   #5
turboengine
 
 
Registriert seit: 30.01.2006
Ort: Schaue auf Zürich
Beiträge: 9.336
Zitat:
Zitat von Clem_a700 Beitrag anzeigen
Wenn die Drehachse nicht im Nodalpunkt sitzt, dann verschiebt sich der Hintergrund gegenüber dem Vordergrund und die Bilder lassen sich schlecht stitchen.
Hallo,

das stimmt (eigentlich) nicht:

Die Drehachse darf nicht im eigentlichen "Nodalpunkt" liegen, sondern in einer Verlängerung des Radius der Eintrittspupille. Aber nicht in einem der Nodalpunkte (und auch nicht mit der Bildebene).

Warum? Der Begriff "Nodalpunkt" wird hier eher umgangssprachlich gebraucht.

Die Nodalpunkte (es gibt zwei) bezeichnen bei Fotoobjektiven eigentlich die Schnittpunkte der optischen Achse mit den beiden Hauptebenen. Die Lage der Eintrittspupille fällt nur bei "dünnen Linsen" mit dem objektseitigen Nodalpunkt zusammen. Bei Objektiven ist das nicht der Fall.

Beim Zeiss 16-35 ändert sich der "NPP" (No-Parallax-Point) deshalb kaum, da das Objektiv beim Zoomen seinen Auszug kaum verändert. Beim 24-70 verschiebt sich dagegen die ganze Frontgruppe. Hier dürften die NPPs deutlicher variieren.
__________________
Viele Grüße, Klaus

Geändert von turboengine (21.03.2010 um 12:54 Uhr)
turboengine ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 21.03.2010, 18:49   #6
Esch18
 
 
Registriert seit: 08.11.2008
Ort: Österreich
Beiträge: 373
Zitat:
Zitat von Clem_a700 Beitrag anzeigen
Hallo Erich,

ja, Panoramen. Aber auch nur dann, wenn man auch im Vordergrund Objekte hat.
Besonders entscheidend für Architektur-Panoramen bzw. in Räumen.

Wenn die Drehachse nicht im Nodalpunkt sitzt, dann verschiebt sich der Hintergrund gegenüber dem Vordergrund und die Bilder lassen sich schlecht stitchen.

Für Landschafts-Panoramen ohne Vordergrund eher zweitrangig.

Clemens
Danke.
Mann/Frau ist doch nie davor gefeit, g´scheiter zu werden.

Gruß aus Wien.

erich
__________________
__________________________________________
Kreativ ist, Gewöhnliches ungewöhnlich sehen.
Esch18 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 21.03.2010, 22:27   #7
trissi
 
 
Registriert seit: 10.08.2008
Beiträge: 916
Also ich bin mit den Ergebnissen die ich mit dem Sigma 12-24 erzielen kann sehr zufrieden. Natürlich kann es das Zeiss noch etwas besser aber zu dem Preis... nee, für Internetgröße und ab und zu mal ein A4 Ausdruck reicht das allemal. Ausserdem sind nunmal 16 mm keine 12 mm und im WW-Bereicht zählt bekanntlich jeder einzelne mm BW mehr.
Hier mal ein Bild von heute Mittag.

Soo schlecht ist das doch auch nicht, vorausgesetzt man mag HDR.
__________________
Gruß Günni
Meine Bilder
trissi ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 21.03.2010, 22:39   #8
Ixxy
 
 
Registriert seit: 05.10.2005
Ort: Boppard
Beiträge: 541
Zitat:
Zitat von trissi Beitrag anzeigen
Also ich bin mit den Ergebnissen die ich mit dem Sigma 12-24 erzielen kann sehr zufrieden. Natürlich kann es das Zeiss noch etwas besser aber zu dem Preis... nee, für Internetgröße und ab und zu mal ein A4 Ausdruck reicht das allemal. Ausserdem sind nunmal 16 mm keine 12 mm und im WW-Bereicht zählt bekanntlich jeder einzelne mm BW mehr.
Hier mal ein Bild von heute Mittag.

Soo schlecht ist das doch auch nicht, vorausgesetzt man mag HDR.
Ob das Bild jetzt gefällt oder nicht ist ja nicht im Sinne des eigentlichen Themas dieses Threads, aber bei so einer starken Bearbeitung kann man wohl kaum noch die Qualitäten des Objektivs beurteilen.

Zeig uns doch mal eine einzelne unbearbeitete Aufnahme, die Du für das HDR verwendet hast, das passt hier schon eher zum Thema.
__________________
Gruß
Christoph
Ixxy ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 21.03.2010, 22:56   #9
trissi
 
 
Registriert seit: 10.08.2008
Beiträge: 916
Zitat:
Zitat von Ixxy Beitrag anzeigen
Ob das Bild jetzt gefällt oder nicht ist ja nicht im Sinne des eigentlichen Themas dieses Threads, aber bei so einer starken Bearbeitung kann man wohl kaum noch die Qualitäten des Objektivs beurteilen.

Zeig uns doch mal eine einzelne unbearbeitete Aufnahme, die Du für das HDR verwendet hast, das passt hier schon eher zum Thema.
Gerne, das ist ein Bild der Dreierserie. Nur aus dem RAW zu JPG entwickelt und fürs Forum Verkleinert und ganz leicht nachgeschärft.
__________________
Gruß Günni
Meine Bilder
trissi ist offline   Mit Zitat antworten
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » A-Mount Objektive (ILCA, SLT, DSLR) » Sigma 12-24 vs. Zeiss 16-35


Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 23:32 Uhr.