[Clem_a700]

Abend,

Mal noch ein positiver Aspekt des Zeiss 16-35ers: Der Nodalpunkt wandert beim Zoomen ungewöhnlich wenig. Ich hatte meines bei einer Vermessung, um eine Panoramasystem anzupassen. Herr Hopf von pt4pano.de zeigte sich recht beeindruckt von der Optik und hat mir folgende Messwerte übermittelt:

"Die Nodalpunktdaten in Bezug auf das Stativgewinde sind

Brennweite NPP.Maß
16 123mm
20 120mm
24 118mm
28 118mm
35 118mm"

Die Veränderung zwischen 16 und 35 mm ist so gering, dass man problemlos eine Einstellung über den gesamten Zoombereich verwenden kann.

Clemens

[Esch18]

Zitat von Clem_a700

Abend,

Mal noch ein positiver Aspekt des Zeiss 16-35ers: Der Nodalpunkt wandert beim Zoomen ungewöhnlich wenig.
Die Veränderung zwischen 16 und 35 mm ist so gering, dass man problemlos eine Einstellung über den gesamten Zoombereich verwenden kann.

Clemens

Was zum Teufel ist ein Nodalpunkt?
Mit der Wiki-Erklärung kann ich wenig anfangen:

Als Knotenpunkte (engl. nodal point, von node „Knoten“) oder auch Nodalpunkte eines abbildenden optischen Systems bezeichnet man die Punkte auf der optischen Achse, auf die die Lichtstrahlen, die im selben Winkel zur optischen Achse in das System eintreten wie sie es auch wieder verlassen, scheinbar zulaufen (vorderer Nodalpunkt) bzw. von dem sie scheinbar ausgehen (hinterer Nodalpunkt). Befindet sich vor und hinter dem optischen System ein Medium mit derselben Brechzahl, so fallen die Nodalpunkte mit den Hauptpunkten zusammen (das sind die Schnittpunkte der Hauptebenen mit der optischen Achse).

Praktische Relevanz wofür? Panorama?

Dank im voraus für die Erklärung der Wissenden.

[aidualk]

Zitat von Esch18

Was zum Teufel ist ein Nodalpunkt?

Praktische Relevanz wofür?

Zitat von Esch18

Panorama?

[Clem_a700]

Zitat von Esch18

Praktische Relevanz wofür? Panorama?

Hallo Erich,

ja, Panoramen. Aber auch nur dann, wenn man auch im Vordergrund Objekte hat.
Besonders entscheidend für Architektur-Panoramen bzw. in Räumen.

Wenn die Drehachse nicht im Nodalpunkt sitzt, dann verschiebt sich der Hintergrund gegenüber dem Vordergrund und die Bilder lassen sich schlecht stitchen.

Für Landschafts-Panoramen ohne Vordergrund eher zweitrangig.

Clemens

[turboengine]

Zitat von Clem_a700

Wenn die Drehachse nicht im Nodalpunkt sitzt, dann verschiebt sich der Hintergrund gegenüber dem Vordergrund und die Bilder lassen sich schlecht stitchen.

Hallo,

das stimmt (eigentlich) nicht:

Die Drehachse darf nicht im eigentlichen "Nodalpunkt" liegen, sondern in einer Verlängerung des Radius der Eintrittspupille. Aber nicht in einem der Nodalpunkte (und auch nicht mit der Bildebene).

Warum? Der Begriff "Nodalpunkt" wird hier eher umgangssprachlich gebraucht.

Die Nodalpunkte (es gibt zwei) bezeichnen bei Fotoobjektiven eigentlich die Schnittpunkte der optischen Achse mit den beiden Hauptebenen. Die Lage der Eintrittspupille fällt nur bei "dünnen Linsen" mit dem objektseitigen Nodalpunkt zusammen. Bei Objektiven ist das nicht der Fall.

Beim Zeiss 16-35 ändert sich der "NPP" (No-Parallax-Point) deshalb kaum, da das Objektiv beim Zoomen seinen Auszug kaum verändert. Beim 24-70 verschiebt sich dagegen die ganze Frontgruppe. Hier dürften die NPPs deutlicher variieren.

[Esch18]

Zitat von Clem_a700

Hallo Erich,

ja, Panoramen. Aber auch nur dann, wenn man auch im Vordergrund Objekte hat.
Besonders entscheidend für Architektur-Panoramen bzw. in Räumen.

Wenn die Drehachse nicht im Nodalpunkt sitzt, dann verschiebt sich der Hintergrund gegenüber dem Vordergrund und die Bilder lassen sich schlecht stitchen.

Für Landschafts-Panoramen ohne Vordergrund eher zweitrangig.

Clemens

Danke.
Mann/Frau ist doch nie davor gefeit, g´scheiter zu werden.

Gruß aus Wien.

erich

[trissi]

Also ich bin mit den Ergebnissen die ich mit dem Sigma 12-24 erzielen kann sehr zufrieden. Natürlich kann es das Zeiss noch etwas besser aber zu dem Preis... nee, für Internetgröße und ab und zu mal ein A4 Ausdruck reicht das allemal. Ausserdem sind nunmal 16 mm keine 12 mm und im WW-Bereicht zählt bekanntlich jeder einzelne mm BW mehr.
Hier mal ein Bild von heute Mittag.

Soo schlecht ist das doch auch nicht, vorausgesetzt man mag HDR.

[Ixxy]

Zitat von trissi

Also ich bin mit den Ergebnissen die ich mit dem Sigma 12-24 erzielen kann sehr zufrieden. Natürlich kann es das Zeiss noch etwas besser aber zu dem Preis... nee, für Internetgröße und ab und zu mal ein A4 Ausdruck reicht das allemal. Ausserdem sind nunmal 16 mm keine 12 mm und im WW-Bereicht zählt bekanntlich jeder einzelne mm BW mehr.
Hier mal ein Bild von heute Mittag.

Soo schlecht ist das doch auch nicht, vorausgesetzt man mag HDR.

Ob das Bild jetzt gefällt oder nicht ist ja nicht im Sinne des eigentlichen Themas dieses Threads, aber bei so einer starken Bearbeitung kann man wohl kaum noch die Qualitäten des Objektivs beurteilen.

Zeig uns doch mal eine einzelne unbearbeitete Aufnahme, die Du für das HDR verwendet hast, das passt hier schon eher zum Thema.

[trissi]

Zitat von Ixxy

Ob das Bild jetzt gefällt oder nicht ist ja nicht im Sinne des eigentlichen Themas dieses Threads, aber bei so einer starken Bearbeitung kann man wohl kaum noch die Qualitäten des Objektivs beurteilen.

Zeig uns doch mal eine einzelne unbearbeitete Aufnahme, die Du für das HDR verwendet hast, das passt hier schon eher zum Thema.

Gerne, das ist ein Bild der Dreierserie. Nur aus dem RAW zu JPG entwickelt und fürs Forum Verkleinert und ganz leicht nachgeschärft.