[Andronicus]

Zitat von aidualk

Der nicht vorhandene Autofokus ist ein absolut überlegenes feature. Und das kostet halt. ...

Das ist natürlich ein schlagkräftiges Argument.

Insbesondere finde ich von Zeiss gut dass man / frau den Fokus genau da hinsetzen kann wo man / frau ihn möchte.

Die 3 von Dir zitierten Punkte sagen aber auch genau das gleiche aus:
Nur mit diesen Zeiss Objektiven ist eine genaue Fokussierung und die Kontrolle darüber möglich!

Tolle Aktion von Zeiss diese manuellen Otus Objektive herauszubringen.

[aidualk]

Zitat von Andronicus

Die 3 von Dir zitierten Punkte sagen aber auch genau das gleiche aus:
Nur mit diesen Zeiss Objektiven ist eine genaue Fokussierung und die Kontrolle darüber möglich!

Ja, sie scheinen sich hauptsächlich darauf zu konzentrieren. Mich wundert das ein wenig. Bisher habe ich überhaupt nichts gelesen von Wiedergabe, Stil, den besonderen Zeiss-Look, diese klassischen oder andere fantasievollere Werte, womit sie sich noch hätten auszeichnen können.

Ich fühle mich tatsächlich ein wenig veräppelt. Als könnte man mit einem GM bei Bedarf nicht manuell fokussieren. Ich mache das sehr häufig und weiß, auch das geht hervorragend, sogar mit einem AF-GM Objektiv. Nur kann ich mit dem GM auch einen überragenden AF geniessen, wenn ich es möchte oder brauche.

[Andronicus]

Zitat von aidualk

....Ich fühle mich tatsächlich ein wenig veräppelt. ...

Eigentlich wollte ich schreiben dass ich mir schwer veräppelt vorkomme. Dann habe ich aber darüber nachgedacht (Jo, das mache ich bevor ich schreibe) und komme zu Ergebnis dass ich mich darüber eigentlich nur noch schlapplachen kann.

Vielleicht kommt die Marketingabteilung selbst noch auch die Idee wie schlecht bzw. zum Schlapplachen (und veräppeln) ihre Werbestrategie ist.

[davidmathar]

Ich kann eure Erregung verstehen. Aber dennoch hat so ein manuelles Zeiss Objektiv durchaus seine Berechtigung und wird seine Liebhaber finden. Ich glaube auch nicht, dass sich die neuen Oti rein abbildungstechnisch deutlich über den aktuellen Spitzenmodellen wie 50 1.2 GM, Art 50 1.2 etc. positionieren werden. Aber für viele Fotografen spielt auch das "Erlebnis" während des Fotografierens eine nicht weniger wichtige Rolle. Also Dinge wie die Haptik, über das reine Anfassgefühl, das butterweiche Gleiten des Fokussierrings während des manuellen Fokussierens und die äußerliche Ästhetik des Werkzeugs. Leica ist da ein gutes Beispiel und die alten Otus Objektive wahren dahingehend auch ein Träumchen, wenn auch ein recht schwergewichtiges

Wenn es etwas gibt, das mir bei den GM Objektiven nicht gefällt dann sind das genau die oben genannten Punkte. Die Fokussierringe laufen viel zu leichtgängig und das Material mag zwar beständig und leicht sein, aber ein echtes Metallgehäuse fasse ich persönlich viel lieber an. Das macht z.B. Sigma in meinen Augen mit seinen Art DG DN Objektiven deutlich besser. Die Fokussierringe laufen viel schöner gedämpft etwa.

Das sind natürlich Punkte, die nicht jedem wichtig sind, sondern denen nur der Output des Objektivs zählt. Jedem Tierchen sein Pläsierchen.

[aidualk]

Zitat von davidmathar

... Also Dinge wie die Haptik, über das reine Anfassgefühl, das butterweiche Gleiten des Fokussierrings während des manuellen Fokussierens und die äußerliche Ästhetik des Werkzeugs ...

Das ist alles o.k. - damit argumentiert Zeiss aber nicht. Stattdessen erklären sie, dass man nur mit einem manuellen Objektiv die Kontrolle über den Fokus hat (siehe Zitate oben), und das ist heute einfach Unsinn.

[Eikazon]

Zitat von aidualk

Das ist alles o.k. - damit argumentiert Zeiss aber nicht. Stattdessen erklären sie, dass man nur mit einem manuellen Objektiv die Kontrolle über den Fokus hat (siehe Zitate oben), und das ist heute einfach Unsinn.

Stimmt. Hm, vielleicht ist Zeiss nicht nur in Sachen Firmeware noch auf dem Kenntnisstand von 2015. Die ersten E-Mount-Objektive von Sony (z.B. das ansonsten recht gute FE 55mm F1.8 ZA) waren ja tatsächlich meist nicht besonders gut manuell fokussierbar; der nicht-lineare manuelle Fokus war eine ziemliche Fummelei. Und auch der AF der ersten E-Mount-Objektive war nicht auf dem Niveau unserer heutigen GM-Objektive. Vielleicht hat Zeiss sich nie neuere E-Mount-Objektive angesehen und glaubt daher ernsthaft, dass präziser Fokus immer noch ein Alleinstellungsmerkmal ist …

Naja, Scherz beiseite. Das ist wohl einfach grottenschlechtes Marketing. Ich bringe Zeiss immer noch viel Sympathie entgegen, aber dass sie für Objektive, die weit über 2000 Euro kosten, keine besseren Argumente als die Kontrolle über den Fokus finden, ist wirklich schwach. Dabei könnten sie im Prinzip einfach bei Leica oder bei den chinesischen Herstellern abschreiben – da gibt es Superlative genug … von denen Zeiss ja sogar manche wirklich umsetzen kann.

[Crimson]

äh... ok... ich kann nur für Z sprechen, da ergeben die Dinger zu den Preisen so gar keinen Sinn (oder er erschließt sich mir nicht)... gegen die native 1.2er Reihe... mit AF.

[Andronicus]

Zitat von aidualk

... Stattdessen erklären sie, dass man nur mit einem manuellen Objektiv die Kontrolle über den Fokus hat (siehe Zitate oben), und das ist heute einfach Unsinn.

Genau das ist es was die Kampagne so lächerlich macht.

[Fotorrhoe]

Zitat von Andronicus

Genau das ist es was die Kampagne so lächerlich macht.

Da hat die Marketing Gruppe von Zeiss aber ins Klo gegriffen. Das mit dem überlegenen MF kann man gerade der Zielgruppe nicht erzählen. Systemkamera-Nutzer sind nicht zuletzt wegen dem Fokus, AF und MF, von DSLR gewechselt und wissen um die Stärken der Systemkamera Fokus Optionen.
Ich verstehe nicht. warum Zeiss nicht von den Kunden ausgegangen ist, die man ansprechen will. Zumeist ältere Fotografen/innen mit etwas Geld, die auf ihrer nüchternen technischen Systemkamera von Canon/Sony/Nikon einmal ein Objektiv haben wollen, was ein "Leica" Gefühl auslöst. Wie man sowas macht, kann sich jeder in Wetzlar ansehen. Da ist noch keiner unbeeindruckt rausgegangen.

[usch]

Wo genau stammt der Text mit dem manuellen Fokus eigentlich her? Auf zeiss.de finde ich nach wie vor nur "demnächst".