[Andronicus]

Zitat von ddd

... mein Post richtet sich aber an ALLE hier ...

Vielen Dank für Deine Zusammenfassung. Sehr aufschlussreich.

Mir war nie so bewusst dass ein Fotofachhändler mehr an der Filmentwicklung usw. verdient hat als am eigentlichen Kamera (inkl. Objektiv)-verkauf.

Mickey Maus Hefte haben damals auch 10 Pfennig (oder so) gekostet...

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Thomas hat die Sache transparent gemacht und wieder in Erinnerung gerufen was früher war.Die Nebenkosten waren erheblich, gerade wenn man Qualität wollte.

[minolta2175]

Zitat von ddd

moin,
Vergleichbar: eine ILCE-7M3 gibts gerade incl. Sofortrabatt und Gutschein (bis 03.10.23) bei Foto Erhardt für 1424,05€ (ohne Objektiv, dafür "mit Film" ad lib., die kWh Akkustrom liegt bei ca. 0,40€).

-thomas

Jetzt 1329,14€

[rudluc]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Thomas hat die Sache transparent gemacht und wieder in Erinnerung gerufen was früher war.Die Nebenkosten waren erheblich, gerade wenn man Qualität wollte.

Na ja, heute ist das nicht so wahnsinnig viel anders. Jetzt braucht man einen qualitativ hochwertigen 4K OLED-Großbildschirm (Untergrenze 55"), um mit den Seinen die tollen Urlaubsfotos zu gucken. Vorher hat man noch auf seinem 2000€ PC und der nur im teuren Jahresabo erhältlichen Software die Fotos aufbereitet.
Und für die qualitativ hochwertigen Großformatdrucke zahlt man dann auch größere Beträge. Bei kleinformatigen reicht dann auch die Tinte auf dem eigenen Drucker mit den Tintenpatronen, deren Inhalt bei gleichem Gewicht dem Goldpreis entspricht.

Nein, es bringt nichts, die notwendigen nachfolgenden Kosten gleich zum Kamerapreis draufzuschlagen. Man sollte nur die Kameras und Objektive von heute mit gestern vergleichen. Wenn man eine generelle Preissteigerung bei den Kameras ja noch mit dem deutlichen Mehr an Technik halbwegs verstehen kann. Bei den Objektiven ist die Preissteigerung aber noch unverständlicher wie ich finde. Selten veerkaufte Exoten-Objektive kann man ja erstmal außen vor lassen.

[Porty]

Zitat von rudluc

Na ja, heute ist das nicht so wahnsinnig viel anders. Jetzt braucht man einen qualitativ hochwertigen 4K OLED-Großbildschirm (Untergrenze 55"), um mit den Seinen die tollen Urlaubsfotos zu gucken. Vorher hat man noch auf seinem 2000€ PC und der nur im teuren Jahresabo erhältlichen Software die Fotos aufbereitet.

???? Den Fernseher haben die meisten heute eh zu Hause rumstehen und für den Fernsehverweigerer (wie mich) gibt es gute 32" Monitore schon für wenige 100 €, um den sich ein paar Leute rumsetzen können. Und selbst für Apple gibt es mittlerweile schon sehr gute Bildbearbeitungssoftware , wie z.B. Darktable für lau.

Zitat von rudluc

Und für die qualitativ hochwertigen Großformatdrucke zahlt man dann auch größere Beträge. Bei kleinformatigen reicht dann auch die Tinte auf dem eigenen Drucker mit den Tintenpatronen, deren Inhalt bei gleichem Gewicht dem Goldpreis entspricht.

Hast du früher mal Fotos in 40 x 60 cm Belichten lassen? Im Fachlabor?
Und Tinte für Fotos ist inzwischen auch billig geworden, zumindest wenn man für den Drucker etwas mehr Geld ausgibt und nicht das Geiz isst Geil aber dumm Modell für 55 € aus dem Sonderangebot im Supermarkt nimmt. Ich habs nachgerechnet, für meinen Epson SC 900 zahle ich für den A2! Ausdruck mit Originalpapier zwischen 5 und 7 € .....

Zitat von rudluc

Man sollte nur die Kameras und Objektive von heute mit gestern vergleichen. Wenn man eine generelle Preissteigerung bei den Kameras ja noch mit dem deutlichen Mehr an Technik halbwegs verstehen kann. Bei den Objektiven ist die Preissteigerung aber noch unverständlicher wie ich finde. Selten veerkaufte Exoten-Objektive kann man ja erstmal außen vor lassen.

Dann vergleiche doch mal eine 40 Jahre alte Linse wirklich mit einem aktuellen Objektiv. Die aktuellen Zoom´s von Sony, Nikon oder Canon stecken jede alte Festbrennweite locker in die Tasche, auch bei Offenblende. Selbst in Festbrennweiten stecken heute 16 und mehr Linsen, teilweise aus Glassorten, von denen vor 40 Jahren die Entwickler kaum geträumt hatten, während damals meist 5-6, manchmal auch 7 Linsen reichen mussten, weil die Vergütungen noch weit vom heutigen Niveau weg waren. Von dem, was moderne AF- Antriebe an Präzision und Geschwindigkeit bieten, ganz zu schweigen.....

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Das mit den Objektiven stimmt zu 95%.
Die restlichen 5% sind die immer noch guten bis sehr guten Altgläser.
Minolta 2,8/200mm Apo ,Minolta 4,0/200mm Apo Makro seien genannt.

[Porty]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Das mit den Objektiven stimmt zu 95%.
Die restlichen 5% sind die immer noch guten bis sehr guten Altgläser.
Minolta 2,8/200mm Apo ,Minolta 4,0/200mm Apo Makro seien genannt.

Kennt jemand die Neupreise dieser alten Schätzchen? Ich hab trotz 1 Stunde Suchen nichts im Netz gefunden. Billig waren die APO´s damals sicher nicht.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von Porty

Kennt jemand die Neupreise dieser alten Schätzchen? Ich hab trotz 1 Stunde Suchen nichts im Netz gefunden. Billig waren die APO´s damals sicher nicht.

siehe hier

https://www.ebay.at/sch/i.html?_nkw=...+200mm+2.8+apo

[BeHo]

(Damalige) Neupreise?

[Bohne]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

siehe hier

https://www.ebay.at/sch/i.html?_nkw=...+200mm+2.8+apo

Siehst Du da irgendwo Neupreise