[peter67]

Weder Zunge noch "Gesicht", selbst die Augen sind nicht richtig scharf, geschweige denn, daß man noch eine Zeichnung im Fell erkennen kann.
Sorry, aber für mich als "alten Wildlife-Hasen" ist das Foto absolut nicht gelungen.
Und der A.... war in keiner Weise Gegenstand meiner Kritik.

[davidmathar]

Zitat von peter67

Weder Zunge noch "Gesicht", selbst die Augen sind nicht richtig scharf, geschweige denn, daß man noch eine Zeichnung im Fell erkennen kann.
Sorry, aber für mich als "alten Wildlife-Hasen" ist das Foto absolut nicht gelungen.
Und der A.... war in keiner Weise Gegenstand meiner Kritik.

Das stimmt schlicht nicht. Das Gesicht ist so was von scharf in der 100% Ansicht. Der Fokus ist Spot on auf der Nase/Augen. Weiß ja nicht was du als alter Hase hier siehst??

[XG1]

Zitat von peter67

Weder Zunge noch "Gesicht", selbst die Augen sind nicht richtig scharf, geschweige denn, daß man noch eine Zeichnung im Fell erkennen kann.
Sorry, aber für mich als "alten Wildlife-Hasen" ist das Foto absolut nicht gelungen.
Und der A.... war in keiner Weise Gegenstand meiner Kritik.

Was ist denn nun "richtig scharf" schon wieder? Ist das die Mutter oder die Tochter von "knackig scharf" im Unterschied zu "scharf?" Mumpitz...

Ich sehe jede Menge Zeichnung im Fell. Was fehlt denn da?

Der Luchs wurde gut erwischt. Die Buntigkeit des Gesamtbildes stört mich auch, aber unscharf und ohne Zeichnung? Hä?