[dinadan]

Zitat von skewcrap

Also braucht man zwar einen Adapter (mechanisch, elektrisch), um das Objektiv an Emount zu nutzen jedoch ohne sonstige Nachteile hinsichtlich AF?

Das Objektiv ist optisch für das Auflagenmass von Canon EF und Nikon gerechnet und daher am E-Mount 26mm länger. Ein Adapter wird aber nicht benötigt, im Objektiv steckt Elektronik, die direkt E-Mount-Protokoll spricht. Ich würde hier schon native Performance am E-Mount erwarten, sonst hätte Sigma es bei der Kombination Canonversion+MC11 belassen können.

[ben71]

Zitat von dinadan

Das Objektiv ist optisch für das Auflagenmass von Canon EF und Nikon gerechnet und daher am E-Mount 26mm länger. Ein Adapter wird aber nicht benötigt, im Objektiv steckt Elektronik, die direkt E-Mount-Protokoll spricht. Ich würde hier schon native Performance am E-Mount erwarten, sonst hätte Sigma es bei der Kombination Canonversion+MC11 belassen können.

.... genau das ist auch meine Einschätzung!

Dh gerechnet für Canon / Nikon, für E-Mount etwas verlängert, mit nativer Performance.
Ist ähnlich wie beim Samyang 135F2. Da ist die Sony E-Mount Variante auch etwas länger (durch angeschraubten Tubus).

In Summe ist es dann zwar ein natives E-Mount aber dennoch nicht für E-Mount gerechnet

[dinadan]

Zitat von ben71

In Summe ist es dann zwar ein natives E-Mount aber dennoch nicht für E-Mount gerechnet

Das trifft zum Teil auch auf die Originalobjektive zu. Da ist teilweise so viel Luft hinter der Rücklinse das man vermuten könnte, die optische Rechnung wäre noch für den A-Mount erfolgt

[aidualk]

Zitat von dinadan

Das trifft zum Teil auch auf die Originalobjektive zu. Da ist teilweise so viel Luft hinter der Rücklinse das man vermuten könnte, die optische Rechnung wäre noch für den A-Mount erfolgt

Bei welchen denn? Ich habe meine vorhandenen E-Mount Objektive (siehe Profil) darauf hin angeschaut und bei allen sitzt die letzte Linse viel zu dicht am Sensor um für eine DSLR tauglich sein zu können. Mit etwas Fantasie könnte es vielleicht beim FE 70-200/4 G OSS so sein, aber das weiß ich nicht ob es am Zoom oder der Telebrennweite liegt, dass da etwas Platz wäre.

[whz]

Sicher ein tolles Objektiv für DSLRs, und genau auf das Nikkor 105/1,4 hingerechnet. Aber mit quasi eingebautem Adapter auch für E? So ein riesen Hefen? Entschuldigt, das mutet doch etwas eigenartig an. Da finde ich die Adapterlösung ehrlicher.

[minolta2175]

Ich habe für Sigma die E-Ausführung konstruiert, dass Bajonett wird noch etwas flacher werden.

→ Bild in der Galerie

[Fata Morgana]

Zitat von whz

Sicher ein tolles Objektiv für DSLRs, und genau auf das Nikkor 105/1,4 hingerechnet. Aber mit quasi eingebautem Adapter auch für E? So ein riesen Hefen? Entschuldigt, das mutet doch etwas eigenartig an. Da finde ich die Adapterlösung ehrlicher.

Wieso ehrlicher? Das Objektiv wurde mittlerweile offiziell angekündigt und Sigma behauptet doch nirgendwo, dass das Objektiv exklusiv für Sony E-Mount gerechnet wurde. Es steht überall, dass man es für Sigma SA, Canon EF, Nikon F und Sony E anbieten wird. Und im Text auf der Produktseite steht, dass man bei der Sony-E-Version Anpassungen am AF und der Verbindung zur Kamera vorgenommen hat, um volle Kompatibilität garantieren zu können. Und das ist etwas anderes als eine Adapterlösung.

[mrrondi]

Kann man es so manchen irgendwie gar ned Recht machen.
Zu gross - zu teuer - zu schwer - zu lang.

Geil das TEIL - Ende Gelände.

[dinadan]

Zitat von aidualk

Bei welchen denn?

Bei meinem 4/70-200 und dem 90mm Macro war sehr viel Raum hinter der Rücklinse. Beim 4/16-35 meine ich das auch gesehen zu haben, aber das hatte ich nur im Laden in der Hand.

[*thomasD*]

Bei einem Teleobjektiv sehe ich kein Problem es so zu konstruieren dass es sowohl für DSLRs als auch für Spiegellose gut funktioniert. Ich denke Sigma hatte bei der Konstruktion alle drei Systeme Sony E/Canon/Nikon berücksichtigt und das 105/1.4 auch hinsichtlich AF angepasst. So gesehen schon ein Unterschied zu den vorhandenen Objektiven mit Adapter.