[Neonsquare]

@Jens
Nicht alles was ich geschrieben habe ist (alleine) pauschal auf dich bezogen. Wenn ich nur dich meine, dann schreibe ich nicht "man" sondern rede dich schon direkt an. Also bitte nicht einfach alles persönlich nehmen. Nicht nur mich nervt dieses ständige Negativgerede bei JEDER neuen Produktveröffentlichung und da bist ganz sicher nicht nur du daran schuld. Ich versuche generell stets das Ganze etwas differenzierter zu betrachten - weshalb ich durchaus zwischen meinen Wünschen als Kunde und meiner Einschätzung von Sonys Position oder auch zu Positionen anderer Kunden zu unterscheiden weiß. Für Sony gibt es natürlich nicht nur jene Kunden die sich gerne als "Mittelklässler" sehen, aber gleichzeitig hohe Anforderungen stellen. Das ist durchaus die schwierigste und fordernste Gruppe: Einsteiger verzeihen Schwächen leichter, genauso wie Profis den Zusammenhang zwischen Kosten und Qualität kompromissbereiter gegenüberstehen. Emotionslos betrachtet empfinde ich die Gruppe jener, welchen kompromisslose Qualität zu teuer und kompromissbehaftete Produkte zu crappy sind schon als etwas irrational und bisweilen als nervig. Die generelle Grundhaltung, dass ein Hersteller etwas anbieten muss, bloß weil man es möchte ist fragwürdig. Die ständigen Drohungen zu wechseln, anstatt es einfach zu tun sind öde und enervierend. Bei aller Liebe zum Markt: Wenn ich so dauerhaft, derart unzufrieden mit einem Hersteller bin - warum such ich mir dann keinen anderen? Das leuchtet mir bis heute nicht ein.

Wie ja bereits diverse male angemerkt wurde, ist es nicht unbedingt logisch, dass Sony im Bereich zwischen "billig" und "teuer" bestimmte Objektive sinnvoll anbieten kann. Was nützt es Sony, ein Objektiv teuer zu entwickeln, wenn sie es gegenüber einem Fremdherstellerobjektiv nicht loskriegen? Wenn sie es nicht loskriegen machen sie Verluste und wenn sie Verluste machen finden sie vielleicht die ganze Sparte nicht mehr lukrativ, was für den Kunden durchaus schlimmere Konsequenzen haben könnte als nur kein mittelklassiges 85mm F2.0 von Sony zu kriegen. Was nützen uns weitere umgelabelte und teurer verkaufte Fremdherstellerobjektive wie das 28-75 SAM? Warum sollte jemand ein 85mm F1.4 Zeiss kaufen wenn er stattdessen für die Hälfte ein optisch womöglich sehr nahes 85mm F1.8 kriegen würde? Wenn sich das Zeiss dann nicht mehr lohnt - soll man es dann einstellen? Das lässt sich für mich alles nicht trivial beantworten - aber ein preislich sehr niedrig angesetztes Objektiv wie das 85mm F2.8 erscheint mir tatsächlich ein wenig nach dem (etwas grottigen) Slogan "Easy Choice" - wem es hauptsächlich darum geht wenig Geld für vermutlich passable Leistung auszugeben der könnte da wirklich eine "Leichte Wahl" haben - ebenso jemand, der für kompromisslose Qualität auch gut zahlen möchte. Legt man das Produkt aber genau dazwischen, dann ist diese Entscheidung plötzlich nicht mehr so leicht. Als Kunde mit Anspruch - gehe ich durchaus mit dir konform, dass es schon toll wäre wenn die Palette hier feiner abgestuft wäre; wenn ich zumindest ein klein wenig mehr Lichtstärke und bessere Verarbeitung kriegen kann indem ich nochmal 250€ drauflege: Super! - aber warum muss das dann unbedingt von Sony sein? Ich bin auch mit einem Tamron 28-75 F2.8 für 300€ zufrieden - da muss nicht "Sony" draufstehen. Es stört mich allerdings auch nicht wirklich, dass Sony das Tamron auch noch mal deutlich teurer in einer SAM-Variante verkauft. Noch viel weniger würde es mich stören, wenn Sony demnächst ein 85mm F2.0 G SSM rausbringt und für z. b. Straßenpreis 500-700 € verkauft - ganz bestimmt nicht.

Gruß,
Jochen