[perser]

Zitat von Crimson

... irgendwie bin ich da dann lieber bei kleineren, leichteren, billigeren und sicher besseren FBs...

Es ist da eben immer die Frage, was man fotografiert, in welchen Situationen etc. Ich bin bekennender Zoom-Nutzer, habe zwar auch FB-Objektive (WW oder für Portrait 85/1,8), aber die kommen nur vergleichsweise selten zum Einsatz, einfach weil sie zu unflexibel sind (etwa wenn ich meine quirligen Enkel fotografieren will).

Ich finde heutige Zooms, gerade von Tamron, kaum größer, kaum schwerer, auch preislich nicht wesentlich teurer als FBs. Nun gut, qualitativ gibt es schon noch Unterschiede, aber die verschwinden inzwischen zunehmend.

Wenn ich mit meinem wirklich guten, kleinen, leichten und bezahlbaren Tamron 18-300 an der a6600 auf Reisen gehe, erspart mir das 3 bis 4 Festbrennweiten, ganz zu schweigen von den Bildern, die ich nicht verpasse, weil ich nicht ständig wechseln muss...

Zitat von WB-Joe

Außerdem ist die AF-Genauigkeit und Treffsicherheit wichtig, und da ist Tamron meist weit hinter Sonylinsen hinterher.
Siehe Tamron 35-150 an der A9 und A1.

Das 35-150 habe ich nicht, aber andere Tamron-Zooms (18-300, 17-70 // 28-200, 70-180), und so würde ich sagen: "weit hinter..." stimmt hier nicht. Es gibt Unterschiede, gerade im Telebereich, aber die sind nach meiner Erfahrung nicht so gravierend, außer vielleicht bei extremer Action oder Vögeln im Flug.

Freilich weiß man das auch bei Tamron und besetzt wohl auch deshalb immer wieder Brennweiten-Nischen, in denen es keine unmittelbaren Sony-Alternativen gibt.

Und vermutlich nimmt aber auch jemand, der die a1 hat, eher in Ausnahmefällen eine Dritthersteller-Linse.