[nobody23]

Tamron 20-50 f2


SAR
https://youtu.be/WZ_FnOz-AS4

[CP995]

Und sie machen es doch ...

Wird bestimmt groß, schwer und schwer teuer.
Aber immerhin, sie trauen sich was!

[Crimson]

ich finde es interessant, wie viele hier so lichtstarke Zoom-Objektive gut finden, wäre interessanter, wie viele davon das auch wirklich kaufen und nutzen würden... irgendwie bin ich da dann lieber bei kleineren, leichteren, billigeren und sicher besseren FBs...

[Ossi-67]

Zitat von Crimson

... wäre interessanter, wie viele davon das auch wirklich kaufen und nutzen würden... irgendwie bin ich da dann lieber bei kleineren, leichteren, billigeren und sicher besseren FBs...

Das 35-150 war ganz schnell so oft verkauft, dass es kaum zu bekommen war.
Leichter hängt davon ab, wie viele FB man ersetzen will und besser ist ganz sicher relativ
Wenn Tamron die Qualität des 35-150 hält, dann tun sich wahrscheinlich gerade die kleinen billigen FB schwer mit einer Existenzberechtigung
In meinem Bekanntenkreis durften dann selbst FE 135mm F1.8 GM gehen.

[Andronicus]

Zitat von nobody23

SAR
https://youtu.be/WZ_FnOz-AS4

Das Video wurde wieder entfernt.

Was war denn darauf zu sehen?

[jrunge]

Zitat von Andronicus

Das Video wurde wieder entfernt.

Was war denn darauf zu sehen?

SAR-Fake.

[WB-Joe]

Bleibt abzuwarten was von der SAR-Liste wirklich kommt und wie die optische Qualität der Objektive ist. Außerdem ist die AF-Genauigkeit und Treffsicherheit wichtig, und da ist Tamron meist weit hinter Sonylinsen hinterher.
Siehe Tamron 35-150 an der A9 und A1.

[perser]

Zitat von Crimson

... irgendwie bin ich da dann lieber bei kleineren, leichteren, billigeren und sicher besseren FBs...

Es ist da eben immer die Frage, was man fotografiert, in welchen Situationen etc. Ich bin bekennender Zoom-Nutzer, habe zwar auch FB-Objektive (WW oder für Portrait 85/1,8), aber die kommen nur vergleichsweise selten zum Einsatz, einfach weil sie zu unflexibel sind (etwa wenn ich meine quirligen Enkel fotografieren will).

Ich finde heutige Zooms, gerade von Tamron, kaum größer, kaum schwerer, auch preislich nicht wesentlich teurer als FBs. Nun gut, qualitativ gibt es schon noch Unterschiede, aber die verschwinden inzwischen zunehmend.

Wenn ich mit meinem wirklich guten, kleinen, leichten und bezahlbaren Tamron 18-300 an der a6600 auf Reisen gehe, erspart mir das 3 bis 4 Festbrennweiten, ganz zu schweigen von den Bildern, die ich nicht verpasse, weil ich nicht ständig wechseln muss...

Zitat von WB-Joe

Außerdem ist die AF-Genauigkeit und Treffsicherheit wichtig, und da ist Tamron meist weit hinter Sonylinsen hinterher.
Siehe Tamron 35-150 an der A9 und A1.

Das 35-150 habe ich nicht, aber andere Tamron-Zooms (18-300, 17-70 // 28-200, 70-180), und so würde ich sagen: "weit hinter..." stimmt hier nicht. Es gibt Unterschiede, gerade im Telebereich, aber die sind nach meiner Erfahrung nicht so gravierend, außer vielleicht bei extremer Action oder Vögeln im Flug.

Freilich weiß man das auch bei Tamron und besetzt wohl auch deshalb immer wieder Brennweiten-Nischen, in denen es keine unmittelbaren Sony-Alternativen gibt.

Und vermutlich nimmt aber auch jemand, der die a1 hat, eher in Ausnahmefällen eine Dritthersteller-Linse.

[Crimson]

natürlich ist das immer sehr individuell... wir haben beim letzten Umstieg uns eh (nach und nach) von allen alten Linsen getrennt, nicht weil sie besonders schlecht waren, aber die neuen (und nur noch nativen) sind signifikant besser und die "alten" zu Zeiten knapperen Budgets (die Kinder waren da noch im Haus ) gekauft - also kein Wunder, dass da was geht bzw. ging.
Natürlich finden sich gerade für Urlaubstouren auch Zooms im Spektrum (allen voran das 14-30 und an der DX-Kamera die kleinen leichten Zooms), aber inzwischen bin ich tatsächlich vorzugsweise wie früher wieder mit 35 oder 50 unterwegs.

Zurück zu Tamron... wir hatten ein 28-75 2.8 und das klassische 90er Makro, sie waren ok, aber nicht überragend und farblich schwierig. Und von den hier diskutierten Brennweitenbereichen halte ich nicht viel, das können nur Kompromisse sein.

[perser]

Zitat von Crimson

...aber inzwischen bin ich tatsächlich vorzugsweise wie früher wieder mit 35 oder 50 unterwegs.

Markus, ich bewundere Leute, die das machen und vor allem können, also nur mit einer Festbrennweite unterwegs sein. Ich hätte da Angst, mich zu sehr in meinen Möglichkeiten selbst zu beschneiden. Schon wenn ich mal bei Familienanlässen nur das 85/1,8 drauf habe (früher das 35/1,8 oder 50/1,8 an APS-C) fühle ich mich irgendwie ein wenig wie amputiert...