[aidualk]

Hallo,

meistens bin ich mit diversen Weitwinkeln im Rucksack Landschaftsmässig unterwegs. Das längste Objektiv dabei ist dann das Minolta 100mm, manchmal das 200er.
Nun habe ich mich auf ein neues Terrain gewagt und bin gestern, an einem freien Vormittag, mit einem Sony 70-400mm in einen Wildpark in der Nähe gegangen und einen ersten Test des Objektivs draussen vorgenommen.
Was dabei raus kam möchte ich hier zeigen.

Irgendwie ging es (fast) nur um das eine.


→ Bild in der Galerie


Mir war nicht klar, wie gut Wildschweinchen schwimmen können.


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie




→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie



Obwohl schon viele Ferkel da unterwegs waren, ging es ständig noch weiter....


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

... und immer wieder gestört vom Nebenbuhler.

Auch die noch etwas jüngeren fangen an sich zu beschnuppern.


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

Ich glaube, der vordere geniesst es gerade.


→ Bild in der Galerie

Wie bitte soll man hier aufs Auge fokussieren!?


→ Bild in der Galerie

Ein Wasserschwein.

→ Bild in der Galerie

Und der schaut eher wie ein Wolf.


→ Bild in der Galerie

Weitere Tiere folgen.

[carm]

Schöne Serie Ich hoffe, du hattest eine Menge Spass mit dem 70-400mm. Ich bin jedenfalls davon begeistert.

Ja, ja. Nur Schweinereien im Kopf

VG
Carlo

[dinadan]

Saumäßig gute Serie

Vor allem Bild 2-4, solche Bilder von Wildschweinen im Wasser habe ich noch nie gesehen

[kilosierra]

einfach herrlich

Danke fürs Zeigen

[kiwi05]

Die sehen ja teilweise echt aus wie die Sau
feine Serie

[cf1024]

Schöne Sauerei

[aidualk]

Zitat von DonFredo

Frischlinge, nicht Ferkel....

Daran sieht man gut, dass ich auf dem Gebiet nicht bewandert bin.


Danke euch allen!

Zitat von carm

Schöne Serie Ich hoffe, du hattest eine Menge Spass mit dem 70-400mm. Ich bin jedenfalls davon begeistert.

Das ist das erste mal, dass ich mit diesem Objektiv unterwegs war. Ich hatte es ein paar Tage vorher nur mal zu Hause etwas getestet um es ein wenig kennen zu lernen.
Man muss sich dran gewöhnen. Es ist schon was anderes als ein Weitwinkel.

(Ich würde mir aber ein etwas geschmeidigeres Bokeh wünschen und auch die Offenblende ist etwas weich, mit einem Art leichtem Glow bei Spitzlichtern, wie man es ähnlich von dem Minolta 85er oder 50er bei Offenblende kennt, wenn auch deutlich schwächer. Das mag ich bei solchen Bildern eigentlich nicht, deshalb habe ich leicht abgeblendet)
Aber ansonsten macht es erstmal den Eindruck, dass man einiges damit anfangen kann.

edit: Übrigens hat der AF-D mit dem 70-400 (gefühlt) besser funktioniert als mit dem Sony 70-300 G SSM

[fritzenm]

Zitat von aidualk

Ich würde mir aber ein etwas geschmeidigeres Bokeh wünschen...

edit: Übrigens hat der AF-D mit dem 70-400 (gefühlt) besser funktioniert als mit dem Sony 70-300 G SSM

Hallo,

wenn du die Möglichkeit hast, den Objekt- / Hintergrundabstand zu beeinflussen durch entsprechende Standortwahl, dann lässt sich einiges am Bokeh verbessern.

AF ist noch besser wenn Fokusbegrenzung am Objektiv und wenn möglich auch an der Kamera genutzt werden.

Ansonsten Glückwunsch zu der gelungenen (Sauerei-)Serie.

[aidualk]

Zitat von fritzenm

wenn du die Möglichkeit hast, den Objekt- / Hintergrundabstand zu beeinflussen durch entsprechende Standortwahl, dann lässt sich einiges am Bokeh verbessern.

Das ist mir bewusst, aber bei den obigen Bildern habe/hatte ich leider keine großen entsprechenden Möglichkeiten.

Zitat von fritzenm

AF ist noch besser wenn Fokusbegrenzung am Objektiv und wenn möglich auch an der Kamera genutzt werden.

Der AF-D ist ja eher dafür da, das einmal gefundene Objekt fest zu halten bzw. mit der Auslösung die Richtungs(ver-)änderung besser/schneller zu treffen. Und das hat er eigentlich gleich beim ersten Versuch besser gemacht als ich dachte (zumindest besser als mit dem 70-300 G SSM, das ich schon eine Weile gelegentlich nutze).
Die Eingrenzung des Suchbereichs (Fokusbegrenzung) hilft ja eigentlich nur bei dem Schritt vorher.

Was aber doch immer wieder bei Dauerfeuermitziehern mit dem EVF zu beobachten ist: Wenn man zu lange drauf hält, mehr als max. 3-4 Bilder, sieht man im Sucher zwar noch das Objekt, aber auf dem Bild dann nicht mehr wirklich. Das muss Sony noch in den Griff bekommen.


→ Bild in der Galerie

Zitat von fritzenm

Ansonsten Glückwunsch zu der gelungenen (Sauerei-)Serie.

Vielen Dank.

[fritzenm]

Zitat von aidualk

Der AF-D ist ja eher dafür da, das einmal gefundene Objekt fest zu halten bzw. mit der Auslösung die Richtungs(ver-)änderung besser/schneller zu treffen...

Was aber doch immer wieder bei Dauerfeuermitziehern mit dem EVF zu beobachten ist: Wenn man zu lange drauf hält, mehr als max. 3-4 Bilder, sieht man im Sucher zwar noch das Objekt, aber auf dem Bild dann nicht mehr wirklich. Das muss Sony noch in den Griff bekommen.

zu AF-D: Nnjjein. Zum Tracking an der A99 ist für mich eindeutig AF-C die erste Wahl. Schneller und zuverlässiger. AF-D ist manchmal interessant bei ähnlicher Aufgabenstellung, aber wenn die Möglichkeit besteht, dass andere Objekte (kurz) die Sicht auf das Fotosubjekt kreuzen. Dann bleibt AF-D auf das Fotosubjekt fokussiert, während AF-C sofort auf das den "Eindringling" springen würde.

zur Sucherbildverzögerung: Seit ich die A99 habe, habe ich recht häufig bei den verschiedensten Sportveranstaltungen fotografiert. U.a. auch z.B. Weitsprung, bei dem ich Sprünge von kurz vor dem Balken, bis zur Landung im Sand fotografiert habe. Absolut kein Problem. Man muss sich nur entsprechend umstellen, also die Bewegung gewissermassen antizipieren - und nicht "reagieren", denn dann kann es sein, dass man zu spät dran ist. ABER, natürlich ist klar, dass das nur bei halbwegs linearem Bewegungsablauf funktioniert. Weniger wenn unvorhersehbare Richtungs- und Geschwindigkeitsänderungen von erheblichem Ausmass vorkommen. Aber da wirds dann auch mit dem OVF irgendwann reine Glückssache. Das ist halt der Preis, wenn eine digital-elektronische Bilderfassung und -wiedergabe genutzt werden: selbst bei einer voll-parallelen Verarbeitung von Sucherinfo und Bildaufzeichnung (separate Sensoren?) finden immer noch elektronische Prozesse statt (u.a. A/D-Wandlung), die ihre Zeit brauchen. Voll Echtzeit oder Quasi-Echtzeit nur über Analog-Technik (Spiegel oder gute alte analoge TV-Technik). Ich erinnere mich noch sehr gut an die Zeit, in der TV noch teils analog war (über Antenne), während es auch schon Nutzer gab, die digital Fernsehen geschaut haben. Diese lustigen Momente, beispielsweise bei der Übertragung von Fussballspielen, wenn die Analogwelt schon "Tor" geschrien hat und die "Digitalen" dann so 5-6 Sekunden später. Selbst heute braucht man nur auf die funkgesteuerte Uhr an der Wand zu sehen und mit der Uhr zu vergleichen, die z.B. vor der 20-h-Sendung der Tagesschau gezeigt wird. Das ist technologieinherent und es bleibt höchstens die Frage, ob es irgendwann soweit ist, dass der EVF mit der Blackout des OVF gleichzieht. Warten wirs ab.