[amateur]

Zitat von aidualk

Mir nicht. Ich bin bekennender Pixelpeeper.
Mir scheint aber sein Exemplar leicht dezentriert, links etwas besser als rechts.

Ja, sieht man an dem Stadion/Bühnebild ganz gut oben rechts. Das ist nicht nur fehlende Tiefenschärfe.

Für mich sieht das so aus: WW ist nicht mein favorisierter Brennweitenbereich, aber manchmal will man nicht ohne. Altglas ist bei Brennweiten unter 24mm bei den A7 echt problematisch und keine wirkliche Alternative.

Für mich ist also ein 16-35 ausreichend, welches mich für den Preis nicht völlig frustriert.

Stephan

[aidualk]

Ich vermisse dringend ein WW für die A7R. Ich nehme aktuell, aus der Not geboren, das 12er touit. Das ist sehr gut in dem eingeschränkten Bereich das es ausleuchtet. Ich denke, ich werde es mal mit dem 16-35 versuchen, solange es keine FB um/unter 20mm gibt.

[About Schmidt]

Zitat von matteo

Habe bei den Presse-Bildern des 16-35 ein Bild gesehen wo es an einer A6000 hängt.

Das sich wohl kaum jemand für seine APS-C diese Objektiv kauft ist mir klar...

Wieso ist das klar?

Ich hatte an der A700 zum Schluss nur noch Objektive, die für Kleinbild gerechnet waren, was in meinen Augen nur Vorteile bringt, außer der Größe.


Gruß Wolfgang

[matteo]

Zitat von About Schmidt

Ich hatte an der A700 zum Schluss nur noch Objektive, die für Kleinbild gerechnet waren, was in meinen Augen nur Vorteile bringt, außer der Größe.

Deshalb hast du jetzt der halbe Objektiv-Fuhrpark von Aps-C-Fuji? Sorry der musste sein...

Nee meine Frage war mehr auf die Bauart des Objektivs bezogen.
Ein 70-200 ist an FF ein Tele und an Aps-C ein Tele. Ein 16-35 ist an FF ein "spezielles" UWW an APS-C bestenfalls ein Standard-Zoom. Kommt die "Zweckentfremdung" der Qualität zu Gute oder ist der Einfluss eher negativ? Das war meine eigentliche Frage...

[About Schmidt]

Zitat von matteo

Deshalb hast du jetzt der halbe Objektiv-Fuhrpark von Aps-C-Fuji? Sorry der musste sein...

Nee meine Frage war mehr auf die Bauart des Objektivs bezogen.
Ein 70-200 ist an FF ein Tele und an Aps-C ein Tele. Ein 16-35 ist an FF ein "spezielles" UWW an APS-C bestenfalls ein Standard-Zoom. Kommt die "Zweckentfremdung" der Qualität zu Gute oder ist der Einfluss eher negativ? Das war meine eigentliche Frage...

Aber nur, weil es von Fuji keine Objektive fürs Kleinbild gibt.

Im Ernst, das hat wirklich nur Vorteile. Man nutzt nur den "Sahneteil" der Objektive, die bekanntlich am Rand schlechter werden. Diesen Teil nutzt aber der APS-C Sensor nicht und außer dem Mehrgewicht und der Größe hat man nur Vorteile. Auch, wenn man mal auf Vollformat umsteigen will, oder einfach beides hat. Nachteilig finde ich Adapterlösungen von A-Mount nach E-Mount und allgemein sowieso.....

[Itscha]

Zitat von About Schmidt

Nachteilig finde ich Adapterlösungen von A-Mount nach E-Mount und allgemein sowieso.....

Das versteh ich irgendwie nicht, dass man da einen Nachteil drin sehen kann ... aber da bist Du ja nicht alleine, womit es wohl an mir liegen wird.

Die Adaptiererei ist für mich ein ganz phantastischer Zusatznutzen [Edit: Mein Sigma 30/1,4 machte an der A700 kaum Sinn, weil es mit AF kaum jemals an der richtigen Stelle scharf war, mit der Sucherlupe der NEX6 und MF-Betrieb am 20€-Adapter macht das Teil richtig Laune] neben dem "Normalbetrieb" mit Systemlinsen.

Gäbe es keine A-Mount-Kameras mehr und Sony würde auf die Adapter verweisen - o.k., das wäre sicher für A-Mountler nachteilig. Aber so ist es doch gar nicht...

Ich weiß: Noch nicht

[About Schmidt]

Zitat von Itscha

Das versteh ich irgendwie nicht, dass man da einen Nachteil drin sehen kann ... aber da bist Du ja nicht alleine, womit es wohl an mir liegen wird.

Ich weiß: Noch nicht

Es liegt einfach daran, dass ich Adapterlösungen generell nicht mag. Zu viele Probleme. Von wackeligen Kontakten über Lichteinfall bis zur beschädigung von Kamera / Objektiven. Dazu wird oft alles grottenlangsam.

Meine Meinung ist, man kauft sich für die entsprechende Kamera das entsprechende Objektiv. Ok, es gibt gute Lösungen, wie z.B. die Novoflex-Adapter oder der Adapter von Fuji für Leica Objektive. Das kostet dann aber auch sein liebes Geld. Genau wie die Geschichte von Sony mit dem LE-A irgendwas. Teile so teuer wie eine Kamera - da sage ich lieber, nein Danke.

Gruß Wolfgang

[corenight]

Zitat von About Schmidt

Aber nur, weil es von Fuji keine Objektive fürs Kleinbild gibt.

Im Ernst, das hat wirklich nur Vorteile. Man nutzt nur den "Sahneteil" der Objektive, die bekanntlich am Rand schlechter werden. Diesen Teil nutzt aber der APS-C Sensor nicht und außer dem Mehrgewicht und der Größe hat man nur Vorteile. Auch, wenn man mal auf Vollformat umsteigen will, oder einfach beides hat. Nachteilig finde ich Adapterlösungen von A-Mount nach E-Mount und allgemein sowieso.....

Einen Nachteil seh ich aber noch. Das ist der Preis.. Leider..
Würden die FF Linsen das konsten was eine APC-C Linsen konsten würde, dann hätte ich mehr als nur mein Kit-Objektiv an meiner A7

[About Schmidt]

Das kommt sicher noch dazu. Dazu hatte ich aber auch immer eine Devise, die ich auch im Hifi Bereich immer beachtet habe.
Das schwächste Glied einer Kette sollte immer das Beste sein. So kauft man besser ein gutes Objektiv und dafür eine günstigere Kamera als umgekehrt. Auf Hifi bezogen, aus einer mittelprächtigen Anlage mit guten Lautsprechern kommt immer ein besserer Klang, als aus einer hervorragenden Anlage mit schlechten Lautsprechern. Daher bin ich der Meinung, um bei der Fotografie zu bleiben, lieber etwas mehr Geld, für gute Objektive ausgeben und dafür eine etwas Günstige Kamera kaufen als umgekehrt.

Gruß Wolfgang

[Anaxaboras]

Ich komme gerade nach vier sehr anstrengenden Tagen von der Photokina zurück. Beim ersten Blick hier ins Forum bin ich gleich an diesem Thread hängen geblieben. Und natürlich daran, dass diesmal ausgerechnet ein Mod so unreflektiert rummeckert.

Zitat von eac

Ich kann mich an Zeiten erinnern, in denen Sony auf dem Alpha-Festival angekündigt hat, man stehe unmittelbar davor, einen Profiservice anzubieten. Das ist allerdings auch schon wieder zwei oder drei Jahre her. Ich drücke allen Profis, die sowas brauchen könnten die Daumen, daß es diesmal mehr als nur eine Ankündigung ist.

Wovon du sprichst, Stefan, das war vor drei Jahren ein Versuch von Sony Deutschland, einen speziellen Service zu bieten. Der jetzt angekündigte Service geht vom Konzern aus, ist in Fernost bereits verfügbar und soll Anfang nächsten Jahres erstmals auch nach Europa kommen (zuerst nach Deutschland).
Sony ist da bereits ziemlich konkret, alle Details stehen aber noch nicht fest. Näheres dazu gibt es in der Pressemitteilung.

Zitat von eac

Mag ja sein, daß da brauchbare Sachen dabei sind, aber so langsam komm ich mir von Sony verarscht vor. E-Mount haben sie offenbar schon aufgegeben, da man ja auch die FE Objektive nutzen kann, muß man ja für APS-C nix mehr vorstellen.

Zunächst einmal stört mich deine Formulierung, Sony habe "E-Mount aufgegeben", weil keine neuen APS-C-Linsen vorgestellt wurden, ungemein. Auch die jetzt vorgestellten/angekündigten FE-Objektive sind für das E-Mount. Gerade du als Mitbetreiber dieses Forums solltest das wissen und da nicht so polemisch formulieren. Falls du das dann einmal differenziert betrachtest, gibt es auch keinen Grund mehr, dich "verarscht" zu fühlen. Selbst wenn es für dich persönlich doof sein mag, dass Sony jetzt deine ganz speziellen Wünsche (welche sind das eigentlich?) nicht erfüllt hat – es kommen neue E-Mount-Linsen!

Für meinen Geschmack ist das Line-Up für APS-C bereits ziemlich komplett. Was bei Sony fehlt, gibt es ja z. B. bei Zeiss (die hervorragende Tourt-Serien, aber auch die Loxias passen an eine Alpha 6000 und andere APS-C-Modelle).

Ich persönlich bin von der neuen Roadmap auch etwas enttäuscht. Ein 10fach-"Suppenzoom" ist jetzt nicht unbedingt das, was auf meiner Wunschliste (für die A7) ganz oben steht. Aber ich bin sicherlich nicht das Maß der Dinge. Sony wir schon wissen, was der Markt verlangt. Und aus meinem sehr intensiven Gespräch mit Zeiss weiß ich, dass man in Oberkochen fleißig weiter für E-Mount entwickelt.

LG
Martin