[modena]

Zitat von der_isch

Bei Traumflieger.de war ich im vergleich der 400D und der 450D auf einen Satz gestoßen: "Der EOS 400D fehlt leider diese allerdings auch mit grösserem Akkuverbrauch und erwärmungsbedingt erhöhtem Bildrauschen verbundene Live-View."
Haben Die sich das aus den Fingern gesaugt?

Und noch mal zur Zielgruppe: Ausnahmslos ALLE Hersteller haben ihre kleinen Baureihen (und die 300/350 zählen dazu) für Ein- und Umsteiger konzipiert. Oder meinst Du, daß die EOS450D für SemiProfis gedacht ist?

Ich mein die 450D hat 2MP mehr auf derselben Sensorfläche, dass die mehr rauscht als die 400D geh ich einfach mal davon aus...

Und auch wenn es einen Einfluss hat, wen juckts, der LV wird kaum jemals so lange verwendet werden dass es nur noch am rauschen ist.

Ausserdem ist es ganz klar, dass jeder Hersteller Einsteigerserien bietet, aber das ist nichts Neues.

also speziell dieser Satz ist alles, aber nicht durchdacht. Weil ein Kontrast-AF nicht universell sein kann. Es gibt viel mehr Dinge, welche die Zweckmäßigkeit eines LV bestimmen - aber davor verschließt Du deine Augen noch besser, als es Vogel Strauß je könnte.

Ich frag mich eher wer hier die Augen verschliesst? Wieso soll der Kontrast AF nicht universeller sein können? Weil er langsamer ist?

Die Sony kann "nicht", anständig damit manuell scharfstellen, sehr lange Brennweiten manuell scharfstellen, lautlos auslösen, den AF Punkt genau frei setzen,
anständig ferngestuert werden. Das alles ermöglicht der LV in der Canon.

Die Sony kann man dank dem LV zum bodennahen foten und überkopf verwenden. Und sonst? Klar man kann ihn vielleicht auch noch zum normalen foten über das Display verwenden. Aber wieso sollt ich da nicht lieber den Sucher nehmen? Ach ja, stimmt....

Also überleg dir bitte noch ein paar Anwendungsgebiete und ich werde dir sicher zustimmen. Aber bis dahin ist für mich der Kontrast AF viel vielseitiger!

Und ich sage es nochmal:
Das Sony System ist ganz neu auf dem Markt, es handelt sich sozusagen um die Version 1.0. Sollte SONY den Mut haben, weitere Entwicklungsarbeit in das System zu stecken, könnte es durchaus sein, daß in der nächsten Version einige Deiner Nachteile Geschichte sind - von den Vorteilen, die es jetzt schon hat mal ganz zu schweigen. Im übrigen ist es ein Armutszeugnis deinerseits, als Vergleich zum 300/350 LV eine brandaktuelle und 6mal so teure Profi-Kamera zu zitieren.

Ich hoffe doch stark, das Sony den LV weiterentwickelt oder zumindest irgend einen breit in ihren Kameras einsetzen will.
Und Armutszeugniss, Profikamera? Häh? Das von mir geschriebene ist sowohl mit ner 450D als auch mit einer 40 oder 50D machbar. Und die sind alles keine Proficams und schon gar nicht 6x so teuer wie die kleine Sony.

Natürlich zielt der SONY-LV auf Einsteiger - da hat niemals jemand was anderes behauptet. Hat ne Weile gedauert, bis Du das mitgekriegt hast. Eingeschränkt verwendbar ist er aber allenfalls für Profis, welche eh nicht die Zielgruppe der 300 sind.

Du kannst gern diesen Vergleich der LV-Systeme nochmal machen, wenn SONY eine Kamera in der 1000€-KLasse mit LV rausgebracht hat.

Hab ich jemals was Anderes behauptet? Dass eine A300/350 keine Nikon D300 oder Canon 50D ist sollte jedem klar sein.
Ich finds einfach recht schwach von Sony, dass sie selbst in einer A900 keinen eingebaut haben. Und wenn sie damit nur denjenigen der Konkurrenz kopiert hätten, wen kümmerts wenn er funktioniert?

LG