[ansisys]

Zitat von skaamu1

Ich lese immer wieder, dass die Sony-Linsen, obgleich im Prinzip Tamrons, deutlich schneller und qualitativ besser sein sollen.

Schneller ja, aber unwesentlich. Ein Suppenzoom ist immer eine Kompromisslösung. Das Tamron ist gleich gerechnet wie das Sony, hat die gleichen Linsen. Außen sieht es anders aus. Der Scharfstellring ist breiter, Feineinstellen per Hand geht etwas leichter (wenn man das will), außerdem hat das Tamron eine Fokushaltetaste wie das 18-200. Pumpen bei schlechten Lichtverhältnissen tun beide.

Im Vergleich mit einem Freund, der die Sony-Variante für seine A350 gekauft hat, sehe ich keine Unterschiede in der Bildqualität. Egal, ob man das Sony oder Tamron an der A700 hat. Ob der Fokus schneller ist, darüber bilde ich mir kein Urteil. Wenn, dann ist das so marginal, daß ich nichts bemerkt habe. Den Aufpreis für die Sony-Variante kann ich nicht wirklich nachvollziehen. Das ersparte Geld würde ich für ein gutes Immerdrauf investieren, weil das Sony, sowie das Tamron 18-250 eben Kompromisslinsen sind. Ich habe vor dem Kauf eine Menge Testberichte gelesen, Ausschlag gab dann, daß sowohl die Scheibels, als auch Frank Späth in den Alpha-Büchern es nicht verrissen haben.

Vergleichbar mit dem 18-200 ist das 18-250 nicht ganz. Es ist deutlich schärfer, z. B. in den Randbereichen.

Die Schnelligkeit des AF spielt bei den Suppenzooms keine so große Rolle für mich, für Sportfotografie braucht man sowieso eigentlich etwas schnelleres. Insofern ist das Argument des langsameren AF beim Tamron für mich keines, wenn es denn überhaupt stimmt. Man kann eben nicht alles in einer Linse haben. Jede Art Fotografie braucht die dafür optimale Linse. Trotzdem klappt die Aktionfotografie mit dem 18-250, wenn man geschickt ist, allerdings hat man mehr Ausschuß als mit einer schnelleren Optik.