Zitat:
Zitat von aidualk
Und auch wenn man die Auflösung runter rechnet, bleibt der Unterschied. Ich habe die A7IV 2 Jahre genutzt und sie dann verkauft und gegen eine A7III (bzw. A7C, gleicher Sensor) eingetauscht. Grund war nicht wirklich das rauschen, (neben mehreren anderen Gründen auch) die bessere Möglichkeit, bei hohen ISO die Schatten aufhellen zu können. Wenn du bei deinem link die RAWs runter lädtst und die Schatten im Konverter aufhellst, sieht man sehr deutlich was ich meine. Warum das so ist, kann ich nur vermuten. Die neueren Kameras brauchen sehr viel mehr Energie als die älteren (wie A7III, A7C, A7RIII). Was sie genau mit dieser Mehrenergie machen, weiß ich nicht wirklich (geänderter IBIS, größerer, leistungsstärkerer Prozesser u.a.), aber dass dabei auch spürbar mehr Wärme erzeugt wird, habe ich schon beim nur im Menu rumspielen bemerkt... und Wärme ist nie wirklich gut fürs rauschen. 
|
Vielen Dank für die Erfahrung!
Nach jahrelanger Fotografie mit a77, a99 a900 bin ich bei etwas angelangt, was mich gefesselt hat: a7s (erste Generation) mit einem Objektiv (35er Zeiss, f2,8). Damit habe ich 90% meiner Fotos gemacht.
Irgendwann sah ich, dass die a7III bis in sehr hohe ISO-Bereiche des a7s ebenbürdig ist. Das einzige, was mich abhielt, war, dass an jener Kamera der LA-EA5 nicht mit Minoltas Objektiven den AF unterstützt (z.B. das 100er F2 möchte ich weiternutzen), oder das 35er f1,4 Sony.
Die a7IV kann das alles. Das Mehr-Rauschen wäre mir nach all den Begründungen hier, weniger relevant. Das einzige, was mich abschrekct ist, dass man das Display so ausgeführt hat, wie man es eben ausgeführt hat.
Ich will ja nichts schlechtreden, aber die a77 hat eine geniale Konstruktion...