[nex69]

Was DU brauchst wirst du schon selber rausfinden müssen.

Zitat von AHas

Darum frage ich jetzt hier was sinnvoll ist. Das Batis 18? Das 12-24? Das 16-35?

Ich finde das 12-24 ergänzt das 24-70 am besten. Steht noch auf meiner Wunschliste. Mein 16-35 f4 habe ich verkauft. Das habe ich kaum mehr benutzt seit ich das 24-70 hatte. Der Unterschied war mir zu klein.
Wenn man gerne Astrofotografie macht, wäre natürlich ein lichtstärkeres UWW sinnvoller. Zeiss Batis 18mm, Samyang 14mm, Laowa 15mm, Irix 15mm usw. Da gibts einige.

Zitat von AHas

Oder gar nichts???

Wenn dir 24mm am unteren Ende reichen kannst du dir das Geld für ein UWW auch sparen.

[Bodo90]

Zitat von nex69

Mein 16-35 f4 habe ich verkauft. Das habe ich kaum mehr benutzt seit ich das 24-70 hatte. Der Unterschied war mir zu klein.
Wenn man gerne Astrofotografie macht, wäre natürlich ein lichtstärkeres UWW sinnvoller. Zeiss Batis 18mm

Das 18er Batis ist mit f2.8 genauso Lichtstark wie die GMs.

Und den Unterschied in Bezug auf die Brennweite ist von 16 zu 24mm doch schon gamh schön gewaltig. Speziell im ww merkt man doch jeden zusätzlichen mm.

Ich finde das 12-24G, für meine Zwecke zumindest, nicht überzeugend.
- Es ist mit f4 zu lichtschwach für Astro
- Es hat kein Gewinde und es müssten wieder die 150er Einschubfilter genutzt werden, was nicht nur mehr Platz sondern auch einiges an Mehrgewicht bedeutet
- die Flares gefallen mir nicht
- den Bereich unter 16mm nutze ich quasi gar nicht - und wenn es so weitwinklig sein soll, dann mache ich eh ein Panorama, wofür die 16-20mm auch reichen zum zusammensetzen.

Für mich ist das 2.8/16-35 die Linse der Wahl. Mein absolutes Lieblingsobjektiv und das beste, mit dem ich je gearbeitet habe. Extrem klein, leicht und superb BQ.