[usch]

Zitat von aidualk

→ Bild in der Galerie

Ok, man sieht es im direkten Vergleich, aber dem allgemeinen Geheule nach hatte ich es schlimmer erwartet ...

There are just black holes
Where the stars should have been
Just black holes
where the stars would be watching — https://www.youtube.com/watch?v=UXtKf9nByhc

Wenn man noch länger belichtet, so daß die Sterne zu kurzen Strichen werden und mann sie nicht mehr für Hotpixel halten kann, müssten sie ja eigentlich wieder auftauchen.

Aber was wäre denn die Alternative? Die Smarties drin lassen und der Fotograf darf dann selbst entscheiden, was er wegstempelt und was er als echten oder vermeintlichen Sternenhimmel behält?

[aidualk]

Zitat von WildeFantasien

Kann mir jemand sagen, ob die a7R Sterne auch "wegbügelt"?

Zumindest ist bei der A7R nicht diese 4 Sekunden Grenze zu erkennen. Mit anderen Zeiten habe ich das aber noch nicht konkret ausgetestet. Mache ich aber mal bei Gelegenheit. Generell rauscht die A7R deutlich weniger bei sehr langen Zeiten, ob das am BSI - FSI Sensor oder besseren Bügelprogrammen liegt... ?

Zitat von usch

Wenn man noch länger belichtet, so daß die Sterne zu kurzen Strichen werden und mann sie nicht mehr für Hotpixel halten kann, müssten sie ja eigentlich wieder auftauchen.

Auf einer Nachführung eben nicht mehr.
Für Polarlichter versucht man aber, möglichst kurze Zeiten zu realisieren, wg. der Bewegung der Lichter. Da sind dann 10 Sekunden eigentlich fast schon zu viel, 3 Sekunden aber nicht immer möglich.

Zitat von usch

Aber was wäre denn die Alternative? Die Smarties drin lassen und der Fotograf darf dann selbst entscheiden, was er wegstempelt und was er als echten oder vermeintlichen Sternenhimmel behält?

Genau das ist die Frage. Ich bin mir auch nicht wirklich sicher, ob es direkt mit der Smarties firmware (1.10) zusammen hängt oder doch erst später kam und zwei unabhängige Programme sind? Die Smarties kamen damals auch erst richtig deutlich ab 10-15 Sekunden.

Bei der firmware 3.00 stand u.a.

Decreases chroma noise when Long Exposure NR (Noise Reduction) is set to Off.

Mit dieser firmware ist es mir das erste mal bewusst aufgefallen,auf der anderen Seite habe ich oben einen direkten Langzeitvergleich firmware 2.00 vs. 3.00 und sehe keinen wirklichen Unterschied?

Aber da fällt mir gerade ein, ich werde mal versuchen 4 Sekunden mit und ohne 'Long Exposure NR', ob da ein Unterschied zu sehen ist.

[TONI_B]

Diese Problematik wird vorallem in amerikanischen Astronomie-Foren seit Erscheinen der A7s heftig diskutiert. Es dürften alle e-mount Kameras davon betroffen sein unabhängig von der Firmware-Version.

Wenn man die Zeit von der Kamera steuern läßt (d.h. bis max. 30s), tritt der "Star-Eater"-Effekt nicht auf. Sobald man "Bulb" verwendet, also auch schon bei kürzeren Zeiten, werden bereits im RAW die schwächsten Sterne "wegretuschiert".

Ich selber habe ja eine astromodifizierte A7 und kann sagen, dass der Effekt nicht wirklich dramatisch ist, da die sog. Grenzgröße an Sternen, die man erreicht nur minimal verringert wird. Und speziell bei der Aufnahme von Gasnebel und Galaxien ist man oft froh, wenn man nicht zu viele Sterne am Bild hat. Und speziell wenn man sehr lange belichtet, wirkt sich dieser Effekt nicht wirklich aus. Sicher, wenn man nur eine Belichtung mit 30s hat, fällt das Fehlen einiger Sterne auf.

Dieser Algorithmus greift auch nur bei kurzen Brennweiten bzw. sehr guten Optiken, die eher kleine Sterne im Bereich von wenigen Pixeln erzeugen. Bei Brennweiten über ca. 300mm wird durch das Seeing ein Stern - auch wenn er schön rund ist durch eine perfekte Nachführung - über mehrere (viele) Pixel verschmiert und wird daher nicht weggefiltert.

[aidualk]

Zitat von TONI_B

Wenn man die Zeit von der Kamera steuern läßt (d.h. bis max. 30s), tritt der "Star-Eater"-Effekt nicht auf.

Man sieht aber schon deutlich den Unterschied zwischen 3,2 Sekunden und 4 Sekunden Belichtung (siehe Eröffnungspost).

[TONI_B]

Ja, das wundert mich auch. Möglicherweise gibt es da doch ziemliche Unterschiede in der Firmware. In den Astro-Foren wurden die Unterschiede zwischen Bulb- und Nicht-Bulb- Zeiten untersucht. Und die Effekte waren auf sehr schwache Sterne begrenzt. Bei deinem Beispiel wurden ja sogar relativ helle Sterne "gegessen".

[usch]

Zitat von TONI_B

die Effekte waren auf sehr schwache Sterne begrenzt. Bei deinem Beispiel wurden ja sogar relativ helle Sterne "gegessen".

Ersteres würde bei einer einfachen Glättung durch Mittelwertbildung passieren. Letzteres wäre der typische Effekt bei einem Medianfilter o.ä., der gezielt extreme "Ausreißer" eliminiert, aber kleinere Helligkeitsunterschiede kaum antastet.

[walt_I]

Zitat von TONI_B

.........
Bei deinem Beispiel wurden ja sogar relativ helle Sterne "gegessen".

Waren es denn wirklich Sterne oder nur Hotpixel?

[usch]

Dazu müsste man zwei Aufnahmen mit leicht veränderter Kameraposition vergleichen. Wenn es wandert, ist es ein Stern; wenn es an derselben Stelle bleibt, dann ist es ein Hotpixel.

[P_Saltz]

Auch wenn die BA Sterne frist, es geht trotzdem:


→ Bild in der Galerie


Ob das den Anforderungen der Astrophotographen genügt weiß ich nicht, aber mir taugt es.

D.

[aidualk]

Zitat von P_Saltz

Auch wenn die BA Sterne frist, es geht trotzdem:


→ Bild in der Galerie

Ob das den Anforderungen der Astrophotographen genügt weiß ich nicht, aber mir taugt es.

Ja, Milchstraße geht natürlich. Das mache ich ja auch ab und zu. Da steht die Kamera auch still und man belichtet mit max. möglicher Zeit, wobei es dann schon an der Grenze zur Bewegungsunschärfe ist. Dabei weiß ich aber nicht, ob es da nicht auch noch besser ging ohne ein Bügelprogramm?

Meine Frage für den thread war aber eigentlich eine Kamera für Astro umbauen zu lassen. Die käme dann natürlich auf eine Nachführung...