[Ghostina]

Zitat von Yonnix

Zudem ist das 24-70 GM mMn das beste 35er im System. Definitiv schärfer als das FE 1.4/35.

Ist das wirklich so? Ich habe beides hier liegen und von meinem Eindruck ist das 35 mm 1.4 schärfer bei 2.8 und 4

Hast du das mal getestet... Vielleicht wäre das mal was für deinen hervorragenden Blog.

[Yonnix]

Zitat von Ghostina

Ist das wirklich so? Ich habe beides hier liegen und von meinem Eindruck ist das 35 mm 1.4 schärfer bei 2.8 und 4

Hast du das mal getestet... Vielleicht wäre das mal was für deinen hervorragenden Blog.

Habe leider momentan weder das eine noch das andere hier. Bei mir war es definitiv so. Hast du bei deinem 1.4/35 mal das Halbfeld angeschaut? Dort hatte es bei mir damals klar seine Schwäche. Ich habe das 1.4/35 damals mit dem Contax 3.4/35-70 verglichen und das Contax hat das 1.4/35 im Halbfeld ganz klar geschlagen.

[MaTiHH]

Zitat von Yonnix

Ich denke, dass das GM zwischen 24 und 55mm durchaus als variable Festbrennweite durchgeht!

Bei f5.6-f8 ist für mich jede Brennweite für Landschaft und Architektur ohne Zweifel zu gebrauchen und sehr scharf.

Zudem ist das 24-70 GM mMn das beste 35er im System. Definitiv schärfer als das FE 1.4/35.

Was das GM halt nicht kann, ist extreme Freistellung - ein 1.4/35 kann es niemals 1:1 ersetzen. Du müsstest dir erst darüber klar werden, ob du f1.4-f2 wirklich brauchst.

Ich habe mich persönlich am Ende für eine Mischung aus A7II und A6500 sowie Festbrennweiten entschieden.

Heißt das, dass du dich am Ende doch trotz der Begeisterung dafür entschieden hast, das GM wieder abzugeben?

Ich mache es oft übrigens auch so, nur dass bei mir die Kombination a6300 und a7Rii ist.

[Yonnix]

Zitat von MaTiHH

Heißt das, dass du dich am Ende doch trotz der Begeisterung dafür entschieden hast, das GM wieder abzugeben?

Ja, die A6500 als Erst-/Zweitkamera war wichtiger als das Objektiv. Hatte in erster Linie finanzielle Gründe. Das Objektiv hätte ich grundsätzlich gerne behalten.

[About Schmidt]

Zitat von MaTiHH

Hmm, ja, danke, dass zeigt genau, was ich meine - wenig Kontrast im Gegenlicht. Hier ein ähnliches Foto zum Vergleich mit dem Loxia. Ist - wie gesagt - sicher Geschmacksache.



Winter sunrise at the lake by martin timmann, auf Flickr

Und das machst du an den Bildern fest?

Woher weiß ich, der ich nur die Bilder sehe, was wie bearbeitet wurde?

Dieser Bildvergleich beweist alles und gar nichts.
Ich kann mit meinem 16mm sehr flaue Gegenlichtbilder machen und mit dem 11-24 sehr kontrastreiche und ich bin mir sicher, wenn ich sie hier einstelle weiß niemand, was mit Festbrennweite und was mit Zoom gemacht wurde.
Gruß Wolfgang

[MaTiHH]

Nein, natürlich nicht, hat auch niemand behauptet. Trotzdem zeigen die beiden Bilder meine Erfahrungen mit den Objektiven und danach hatte der TO gefragt. Ich habe durchaus mit diesen Objektiven viele weitere Bilder gemacht, die meine Erfahrungen gebildet haben.

Was wolltest du jetzt mit deinem Beitrag allerdings konstruktives zur Diskussion beitragen? Oder ging es nur um Motzen um des Motzens Willen?

[cf1024]

Na ja, so direkt vergleichen lassen sich die Fotos ja nun auch nicht.
Bei den unterschiedlichen Blendenöffnungen (2.8) und (7.1) muss der Kontrast einfach ein anderer sein. Dazu dann noch die individuelle Bearbeitung der Fotos!

[About Schmidt]

Zitat von cf1024

Na ja, so direkt vergleichen lassen sich die Fotos ja nun auch nicht.
Bei den unterschiedlichen Blendenöffnungen (2.8) und (7.1) muss der Kontrast einfach ein anderer sein. Dazu dann noch die individuelle Bearbeitung der Fotos!

Genau Klaus, das war es was ich meinte. Was das allerdings mit Motzen zu tun hat, kann ich nicht verstehen. Es sind schlicht und ergreifend Fakten und ohne diese zu kennen, wird der TO lediglich in die Irre geführt.

Ich bin ein Fan von Festbrennweiten. Allerdings würde ich ein gutes Zoom nie "verteufeln". Fest steht, dass eine hochwertige Festbrennweite immer besser ist (sein müsste) als ein Zoom bei gleicher Brennweite, vor allem bei weit geöffneter Blende. Bei hochwertigen Zoomobjektiven ist der Unterschied jedoch meist marginal. Hier ist in meinen Augen dann nicht mehr die absolute Qualität entscheidend, sondern die persönlichen Vorlieben.

Gruß Wolfgang

[Yonnix]

Zitat von About Schmidt

Ich bin ein Fan von Festbrennweiten. Allerdings würde ich ein gutes Zoom nie "verteufeln". Fest steht, dass eine hochwertige Festbrennweite immer besser ist (sein müsste) als ein Zoom bei gleicher Brennweite, vor allem bei weit geöffneter Blende.

Definiere besser? Ich würde sagen vielleicht besser zentriert, vielleicht etwas Randschärfer aber nicht zwangsläufig besser korrigiert oder mit schönerem Bokeh. Im Vergleich mit dem Batis 2/25, FE 2/28 oder FE 2.8/35 hat das GM beispielsweise die wenigsten LoCA und das angenehmste, weichste Bokeh bei kaum Vignettierung (-> runde Spitzlichter bis zum Rand). Also rein optisch hat das GM da einiges in den Ring zu werfen.