[Ghostina]

Zitat von Hornhauer

Vielen Dank schon mal

Ist das GM nicht so gut bei Gegenlichtaufnahmen?

Doch das GM ist echt gut für/im Gegenlicht. Ich habe einige Festbrennweiten von Zeiss und Co. und das GM schlägt sich sehr gut!

Winter Bokeh by Arno Nym, auf Flickr

[About Schmidt]

Zwar fotografiere ich gern mit Festbrennweiten (zumindest seit ich eine Fuji habe) aber du wirst, auf Papier gedruckt, kein Unterschied zwischen diesem Zoom und einer Festbrennweite feststellen. Jedenfalls nicht bis A3+

Am Monitor, in der 100% Ansicht mag das anders sein, ist aber eher zu vernachlässigen. Ich habe zu Sony A850 Zeiten fast alle Aufnahmen mit Zoomobjektiven, ich hatte damals nur das Minolta 85mm f1.4G und das Tamron 90mm Macro, gemacht.
Damals hatte ich das 16-35 f2.8, das 24-70 f2.8 und das 70-200 f2.8 von Sony/Zeiss und ich habe nichts vermisst. Weder Kontrast noch Schärfe. Es waren alles ganz hervorragende Zoomobjektive, die ich bei Reisen/ Städten/ Architektur nicht hätte missen wollen.

Genügend Beispiele von mir dazu finden sich hier im Forum
Gruß Wolfgang

[MaTiHH]

Zitat von Ghostina

Doch das GM ist echt gut für/im Gegenlicht. Ich habe einige Festbrennweiten von Zeiss und Co. und das GM schlägt sich sehr gut!

Winter Bokeh by Arno Nym, auf Flickr

Hmm, ja, danke, dass zeigt genau, was ich meine - wenig Kontrast im Gegenlicht. Hier ein ähnliches Foto zum Vergleich mit dem Loxia. Ist - wie gesagt - sicher Geschmacksache.



Winter sunrise at the lake by martin timmann, auf Flickr

[mrrondi]

Freunde - das sind wahre Probleme merk ich gerade.

Wenn mir einer Sagen würde das ich bei dem Zoom nicht unter Blende 2,8 komm im Vergleich zu den FB weiten - dann seh ich das viel wichtiger an als diese Gegenlichtgeschichte.

[MaTiHH]

Naja, aber das kann jeder lesen und der TO hat hinreichend Erfahrung, das zu wissen. Für das Verhalten des Objektivs muss man Erfahrungen haben und danach hatte der TO gefragt.

[MakiSG]

Lieber bei Festbrennweiten bleiben! Sind kompakter!

Behalt das Batis, kauf dir zum Batis noch das 55er 1.8 oder was ähnliches und ein 40er, dann passt das.

[Yonnix]

Ich denke, dass das GM zwischen 24 und 55mm durchaus als variable Festbrennweite durchgeht!

Bei f5.6-f8 ist für mich jede Brennweite für Landschaft und Architektur ohne Zweifel zu gebrauchen und sehr scharf.

Zudem ist das 24-70 GM mMn das beste 35er im System. Definitiv schärfer als das FE 1.4/35.

Was das GM halt nicht kann, ist extreme Freistellung - ein 1.4/35 kann es niemals 1:1 ersetzen. Du müsstest dir erst darüber klar werden, ob du f1.4-f2 wirklich brauchst.

Ich habe mich persönlich am Ende für eine Mischung aus A7II und A6500 sowie Festbrennweiten entschieden.

[Hornhauer]

hmm. Wirklich schwierige Sache

So eine Mischung auf 2 Kameras hört sich gerade auch nicht schlecht an. Dann hat man trotz Festbrennweiten Weitwinkel und etwas Tele abgedeckt und hat 1A Qualität

Aber stimmt auch wieder. Wenn ich mir jetzt das Zeiss 55 1.8 hole, habe ich mit dem 25er Batis zwei ziemlich kompakte und sehr gute Festbrennweiten.

[Yonnix]

Zitat von Hornhauer

hmm. Wirklich schwierige Sache

So eine Mischung auf 2 Kameras hört sich gerade auch nicht schlecht an. Dann hat man trotz Festbrennweiten Weitwinkel und etwas Tele abgedeckt und hat 1A Qualität

Aber stimmt auch wieder. Wenn ich mir jetzt das Zeiss 55 1.8 hole, habe ich mit dem 25er Batis zwei ziemlich kompakte und sehr gute Festbrennweiten.

Mit zwei Kameras und zwei Objektiven hättest du dann 25, 35, 55, 85 mm abgedeckt. Die A6500 hat den besten AF von allen E-Mount-Kameras, das ist für mich wichtig gewesen.

Entweder 25/85 oder 35/55. Andersherum (35/85) wäre es natürlich noch praktischer. Ich nehme 3-4 Objektive: A6500 mit 1.8/24 oder 1.8/55 und A7II mit Loxia 21 oder 1.8/55. Optional nach unten das CV 5.6/12 oder das FE/GM 85.

[dinadan]

Zitat von Hornhauer

Aber stimmt auch wieder. Wenn ich mir jetzt das Zeiss 55 1.8 hole, habe ich mit dem 25er Batis zwei ziemlich kompakte und sehr gute Festbrennweiten.