![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#101 | |
ehemaliger Moderator
Registriert seit: 18.01.2008
Ort: Berlin
Beiträge: 12.942
|
Zitat:
Zweck und Ziel entscheiden über die einzusetzende Technik. Hinzu kommt die finale Ausgabegröße. Nicht selten müssen wir uns Fotos aus "großen" Kameras ansehen, die nicht einmal Handy-Niveau erreichen. Alles also relativ und zur entspannten und unverkrampften Betrachtung geeignet. ![]()
__________________
dandyk.de |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#102 | ||
abgemeldet
Registriert seit: 03.08.2011
Ort: NRW
Beiträge: 1.881
|
Zitat:
Hättest du mein Zitat nicht so unglücklich abgeschnitten, wäre es auch klar ![]() Zitat:
Aber mit einem Atemzug die Sony A7 oder sogar Hasselblad zu erwähnen (TE) , ist schon sehr mutig.Und das ganze dann noch mit Minibildchen belegen zu wollen.... Mit billigen Kompaktkameras kann man die Phones aber sicher vergleichen. Und wer weiß was noch in 10 Jahren so kommt. Grüße |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#103 | ||
Registriert seit: 03.09.2009
Ort: Ilvese boi Mannem
Beiträge: 15.272
|
Zitat:
Wenn man jedoch auf 30% - 50% geht dann ist die BQ durchaus brauchbar und die verbleibende Auflösung mehr als ein Web-bildchen. Wie denn auch? Das Originalobjektiv ist ja nicht ausgebaut worden. Die Vorsatzoptiken sind ja nur Brennweitenanpassung. Eine Verbesserung der Bildqualität ist nicht zu erwarten. Man könnte das gefühl bekommen, du suchst NUR Gleichgesinnte. Zitat:
Und wird es für Smartphone dann halt enger. Oben die Blüte hat sehr unschöne Blütenränder nach hinten raus. Der Turm selbst ist ansehnlich, der HG jedoch nicht. Da hätte weniger Schärfentiefe sicherlich geholfen.
__________________
Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil!
|
||
![]() |
![]() |
![]() |
#104 |
Registriert seit: 25.08.2006
Ort: Anus Mundi
Beiträge: 4.384
|
Das grüßte Problem bei diesen "Diskussionen" scheint mir zu sein, dass immer wieder die "Qualität des Bildes" und die "Qualität der Pixel" miteinander vermengt werden und je nach Gusto zur Argumentation instrumentalisiert werden.
Die Erkenntnis, dass man mit jedwedem Apparat der Fotografie ermöglicht auch gute Bilder machen kann gereicht nicht mal zur Binsenweisheit. Ebenso verhält es sich mit der Erkenntnis, dass größere Sensoren mehr Pixelqualität ermöglichen. Das ganze ist also gar kein wirklich diskutables Thema, sondern ledigich das wiederholte gegenüberstellen von Äpfeln und Birnen. "Ja, man kann auch mit Handys super Fotos mit vergleichbar mäßigerer Bildqualität machen." "Ja, man kann mit auch großen Sensoren und Riesengerödel unfassbar schlechte Fotos in überragender technischer Qualität machen." Gute Fotos macht der Fotograf und gute Pixel der Sensor. Das war es dann auch mit den bahnbrechenden Erkenntnissen. Aber vielleicht wußte es ja der eine oder andere noch nicht und ist jetzt dank dieses Threads erhellt. ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#105 |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 22.128
|
__________________
- Video/Timelapse: Harz im März - Nachthimmel Wasserkuppe - Sächsische Schweiz im November - Polarlicht Wasserkuppe - Tromsø im Winter - Schottische Highlands im Herbst Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Vietnam - Nord-Norwegen im Winter |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#106 | |
Registriert seit: 31.07.2006
Ort: 56*
Beiträge: 3.021
|
Zitat:
Wie kann ich bloss mit meiner A700 Ausbelichtungen von 60x90 und größer machen ![]() Sei mir nicht böse, aber kann es sein, dass du seeeeeeeeehr technisch an die Bildqualität heran gehst? Und dabei das Zusammenspiel der ganzen verschiedenen Faktoren außer acht lässt? Die größte Ausbelichtungen die ich mit dem Smartphone gemacht habe ist zur Zeit 60x60 cm unter Acryl und hängt bei meiner Schwester (Allerdings ist mein Sony Z1 in meinen Augen auch um Welten besser als das IPhone). Sobald man mehr als 50 cm entfernt steht, sieht man keinen Pixel mehr. Also, wo ist das Problem. Und ich bin mir sicher, dass mit der A65 deutlich mehr geht!!! ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#107 |
Registriert seit: 20.09.2015
Beiträge: 318
|
"Schlapp" ist glaub ich Ansichtssache bei 600€ für ein Telephon. Also mir wär das dafür zu teuer.
__________________
Looking for a plain and simple image viewer? You might want to try Acute Viewer. |
![]() |
![]() |
![]() |
#108 | |
Registriert seit: 24.12.2005
Beiträge: 7.536
|
Zitat:
![]()
__________________
Gruß, Michael |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#109 | ||||
Registriert seit: 03.09.2009
Ort: Ilvese boi Mannem
Beiträge: 15.272
|
Zitat:
Zitat:
Ich schrieb ja auch noch dazu, dass ich diese Bilder sehr wohl für gelungen halte. Zitat:
__________________
Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil!
|
||||
![]() |
![]() |
![]() |
#110 | |
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.918
|
Zitat:
Glaubst du wirklich, nur weil Christian ein sinnvollen Beitrag geschrieben hat, er sich deshalb auch gleichgesinnt fühlt? Ich denke eher nicht. ![]() Was die Aussage bezüglich deiner A65 betrifft, gibt es nur zwei Erklärungen, wobei ich erstere für die richtige halte. Der Fehler ist hinter der Kamera Der Fehler ist in der Kamera. Gruß Wolfgang
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|