[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von turboengine

Die beiden Objektive haben ausser den Brennweitenbereich, die Lichtstäärke und das blaue Zeiss-Papperl nichts miteinander zu tut. Total unterschiedliche Einsatzzwecke. Das Zeiss Otus befördert eine 36MP+ Kamera in Hasselblad-Territorium, für Action taugt es mangels AF nicht wirklich.

Unabhängig davon halte ich das Sony-Zeiss 1.4/50 für total überteuert.

Welchen Preis hältst Du denn für geboten?
Fast 1.400 Euro sind sehr happig!
Canon und Nikon sind 1000 Euro billiger mit den 1,4/50mm Objektiven.
Das Canon 1,2/50mm kostet momentan so viel wie das Zeiss!
Ernst-Dieter

[turboengine]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Welchen Preis hältst Du denn für geboten?

Nicht viel mehr als den doppelten Strassenpreis des Sigma 1.4/50 also 890 EUR.

[whz]

Ich würde mir auch nicht mehr einreden lassen, zumal es "nur" ein 1,4er ist (im Vergleich zum Canon) und die optische Leistung offenbar nicht deutlich über dem Sony(Minolta) 1,4/50 zu liegen scheint. Und SSM allein kann ja nicht so teuer sein.

Meiner Meinung nach macht Zeiss hier den entscheidenden Fehler nochmals: schon beim seinerzeitigen Contax N System wurde für das Planar 50/1,4 ordentlich abgezockt, wobei das damals die gleiche optische Rechnung war, die für Contarex gerechnet wurde und dann im Contax RTS System verwendet wurde (und heute noch für Canon, Nikon, etc) lieferbar ist.

Verglichen mit den anderen Festbrennweiten im System ist das Zeiss 1,4/50 ZA einfach *viel* zu teuer...

[turboengine]

Zitat von whz

Meiner Meinung nach macht Zeiss hier den entscheidenden Fehler nochmals

...

Verglichen mit den anderen Festbrennweiten im System ist das Zeiss 1,4/50 ZA einfach *viel* zu teuer...

Nicht Zeiss, sondern Sony hat den Preis festgelegt. Die Zeissleute nennen die Festlegung "ambitioniert". Nur soviel.

[whz]

Zitat von turboengine

Nicht Zeiss, sondern Sony hat den Preis festgelegt. Die Zeissleute nennen die Festlegung "ambitioniert". Nur soviel.