[hpike]

Zitat von gunhead02

Willst Du die physikalischen Gesetze neu schreiben?

Ne will ich ganz sicher nicht, aber Beugungsunschärfe ist ein Problem des Objektives und nicht des Sensors. Wobeil ich den aggressiven Tonfall so gar nicht nachvollziehen kann.

[steve.hatton]

Welche theoretische Auflösung hat übrigens ein Film?

[Blitz Blank]

Ein Feature, das ich mir bei a77 und weiteren wünschen würde wäre eine flexiblere Einstellung des SSS-Verhaltens, wie sie Canon/Nikon (und m.W. auch Sigma) in ihren Objektiven ermöglichen, um damit etwa Mitzieher zu unterstützen.

Frank

[Neonsquare]

Zitat von gunhead02

...ganz zu schweigen von den Rauschunterdrückungsverfahren, welche bereits im Chip stattfinden und dem damit verbundenen Detailverlust.

Bist Du Dir überhaupt im Klaren, welche "Rauschunterdrückungsverfahren" bereits im Exmor-Sensor stattfinden? Der Knackpunkt ist schlicht, dass der Sensor systemisches Rauschen vermeidet, indem ehemals dedizierte Komponenten wie die Analog-Digital-Wandlung in den Sensor integriert werden. Gleichzeitig gibt es in diesem Prozess einen analogen und einen digitalen elektronischen Rauschfilter, die jedoch nichts mit einer detailvermindernden RAW-Softwarerauschunterdrückung zu tun haben. Einen solche gab es in der ersten Firmware-Version der A700, aber selbst da hat Sony bis zur vierten Firmware die Software überarbeitet. Dazu musste übrigens nicht "der Chip" ausgetauscht werden. Im übrigen dürften heutzutage so ziemlich alle Hersteller eine Softwarerauschunterdrückung auf den RAW-Daten machen - wenn diese gut genug ist, wird es lediglich niemand bemerken.

[chefboss]

Zitat von Neonsquare

Im übrigen dürften heutzutage so ziemlich alle Hersteller eine Softwarerauschunterdrückung auf den RAW-Daten machen - wenn diese gut genug ist, wird es lediglich niemand bemerken.

.... Aber der Wunsch nach einem natürlichen Sensor, möglichst ohne Chemie und hoffentlich biologisch passt halt zum heutigen Zeitgeist

Gruss, frank.

[wus]

Zitat von Roland Hank

Da der EVF zumindest im Semipro-Segment noch eine verschwindend geringe Akzeptanz hat werden sich solche Diskussionen nicht vermeiden lassen.
Gruß Roland

Schon wieder so eine unbewiesene Behauptung. Du kannst es anscheinend nicht lassen.

Heut war ich im Garten und weil mich das Pink einer Blume so angestrahlt hat holte ich meine A55 um sie zu forografieren. Als ich wieder dort war und durch den Sucher blickte war ich enttäuscht weil die Farbe jetzt längst nicht mehr so knallte. Wegen der anhaltenden Diskussionen über das Für und Wider des EVF dachte ich dann einen Moment aha, hier haben wir jetzt einen der Fälle wo der EVF nachteilig ist - bis ich die Kamera vom Auge nahm und sah dass die Blume jetzt auch in Natura recht flau aussah. Weil in der Zwischenzeit nämlich die Sonne verschwunden war.

Ich hab dann ein Weilchen gewartet bis die Sonne wieder schien und in der Zwischenzeit öfter mal durch den Sucher geschaut um den besten Bildausschnitt zu finden. Dabei habe ich dann immer wieder den Eindruck im Sucher mit der Realität verglichen.

Mein Fazit:
In der Situation - helles Tageslicht von bewölkt bis sonnig - ist der EVF von einem optischen Sucher kaum zu unterscheiden. Er taugt für alles wofür man einen Sucher braucht, und wegen seiner Größe besser als jeder OVF an Crop Kameras.

Ich glaube dass Du durch die Erfahrung mit dem Dimage 7Hi Sucher, die vermutlich durch die Erinnerung noch übersteigert ist, voreingenommen bist. Um den A55 Sucher wirklich zu beurteilen solltest Du sie erst mal ein paar Tage in möglichst vielen verschiedenen Situationen verwenden.

Zitat von alberich

Solange sich nicht zu qualitativen Aussagen über den kommenden EVF verstiegen wird, ist doch alles in Butter.

Naja, und solange sich niemand Allgemeingültigkeit unbewiesener Behauptungen anmaßt, und ungefragt mit solchen Behauptungen einfach mal alle SonyUser/Semi-Pro-User und alle Minoltajünger über den Tisch zieht.

Zitat von stevemark

Sobald das der Fall ist, könnte Sony den teilduchlässigen, feststehenden Spiegel für einen optischen Sucher (OVF) nutzen (statt wie jetzt nur für den AF).

Dann hätte man die Vorteile beider Systeme vereint!

Gr Steve

Leider vergisst Du dabei dass der Pellikel ja nur einen kleinen Teil des Lichts reflektiert, entsprechend dunkel wäre ein so "beleuchteter" OVF. Außerdem wäre er an einer Crop Kamera auch wieder entsprechend klein.

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

.In Sachen SLT oder feststehender Spiegel halten sich beide Firmen sehr bedeckt oder ganz zurück.Sie setzen (noch) eindeutig auf die Karte DSLR.Das verwundert schon ein wenig. die Canon und Nikon User haben anscheinend kein Interesse neben DSLR. Oder es ist die Ruhe vor dem Sturm?
[COLOR="RoyalBlue"]Ernst-Dieter

Ich glaube eher letzteres. Wenn sie öffentlich zugäben dass sie an SLTs (oder auch spiegellosen) Kameras arbeiten würden sie
a) Sony (oder auch Olympus und Panasonic) recht geben
b) selbst unter ihren eigenen Kunden viele zum Warten auf zukünftige Modelle als zum sofortigen Kauf der aktuellen anregen.

Zitat von JoeJung

(...) ob dies auch im gehobenen Segment der Fall ist, wird sich im kommenden Jahr zeigen.

Lg. Josef

Sie wird, davon bin ich überzeugt!

Zitat von steve.hatton

Rauschunterdrückung im Sensor - ist das so?

Entweder im Chip oder fest in der Signalverarbeitung (BIONZ-Prozessor), jedenfalls so dass man sie leider nicht ganz abschalten kann um z.B. eine feinfühlig auf das Motiv abgestimmte Entrauschung mittels RAW-Entwicklungssoftware am Computer zuzulassen. Das ist leider eine der unerfreulicheren Entwicklungen der letzten Jahre (ich glaube nicht nur bei Sony).

Zitat von steve.hatton

Kann man die Beugung reduzieren indem man nur Teile des Chips nutzt ?

Das nicht, aber die Beugung ist - als rein optische Größe - auch nicht höher als bei Kameras mit kleinerer Auflösung, sie wird nur wegen den kleineren Pixel der hochauflösenden Sensoren bei 100% Ansicht (Pixelpeepen!) früher sichtbar. Deswegen juckt mich die Beugung im Zusammenhang mit der Auflösung auch überhaupt nicht.

Zitat von gunhead02

Vielleicht machen sie ja auch sowas wie CANON, die haben den Pixeln nochmal Mikrolinsen vorgesetzt, welche das einfallende Licht nochmal genau auf das Pixel bündeln.... warten wir`s einfach ab.

Das kann an der von der Objektiv-Geometrie (Brennweite, Blende) verusachten Beugung auch nichts mehr ändern.

Zitat von Blitz Blank

Ein Feature, das ich mir bei a77 und weiteren wünschen würde wäre eine flexiblere Einstellung des SSS-Verhaltens, wie sie Canon/Nikon (und m.W. auch Sigma) in ihren Objektiven ermöglichen, um damit etwa Mitzieher zu unterstützen.
Frank

Ja, und einen Dauermodus für eine stabilisierte Sucherdarstellung.

[*thomasD*]

Zitat von wus

Ja, und einen Dauermodus für eine stabilisierte Sucherdarstellung.

Zumindest solange man durch den Sucher blickt. Dann gäbe es allerdings eine Diskrepanz zwischen Sucher/Sensor einerseits und AF-Sensoren andererseits. Die AF-Sensoren müssten also konsequenterweise die gleiche Bewegung mitmachen - täte der Fokussierung vielleicht auch gut, und die Vorteile für stabilisierte Objektive wären weitestgehend dahin.

[Roland Hank]

Zitat von wus

Schon wieder so eine unbewiesene Behauptung. Du kannst es anscheinend nicht lassen.

Siehe hier.

3% Pro EVF gegenüber 85% Contra EVF finde ich schon ziemlich eindeutig. Die Umfrage ist gerade mal 2 Monate alt. Wenn ich mir das so ansehe hat Sony noch viel Überzeugungsarbeit vor sich um mit ihrem EVF in diesem Marktsegment Fuß zu fassen.

Aber was soll's, ich gehe lieber mit meinem OVF fotografieren als hier sinnlos zu diskutieren. Und über diese Ergebnisse können wir gerne diskutieren aber auf sonstige Anfeindungen lege ich absolut keinen Wert mehr.

Gruß Roland

[steve.hatton]

Zitat von Roland Hank

Siehe hier.

3% Pro EVF gegenüber 85% Contra EVF finde ich schon ziemlich eindeutig. Die Umfrage ist gerade mal 2 Monate alt. Wenn ich mir das so ansehe hat Sony noch viel Überzeugungsarbeit vor sich um mit ihrem EVF in diesem Marktsegment Fuß zu fassen....

Die Überzeugungsarbeit ist sicherlich nötig, andereseits waage ich zu bezweifeln, dass diese Umfrage repräsentativ sein kann, da wohl mehr als 98% nur OVF nutzen und dies wiederum die Umfrageergebnisse in Frage stellt oder?

Zudem wurde nur die Frage gestellt ob ein optischer Sucher notwendig sei und nicht der EVF mit OVF in Beziehung gestellt - ich würde die Frage so interpretieren: Sucher oder hinteres Display - dann sind die 85% klar, anders gefragt oder genauer gefragt gibt genauere Ergebnisse.

Ebenso bei der Frage nach Bildstabilisator: Features der Kamera - wie sollen Canon oder Nikon User diese Frage beantworten, oder haben diese Kameras mittlerweile Bildstabilisatoren ?

Also wenn man schon mit Umfragen argumentiert, so sollten diese belastbar sein - diese erscheint es mir nicht zu sein.

[Roland Hank]

Die Umfrage spiegelt die aktuelle Akzeptanz unter den Semipro-Usern aller Systeme wieder. Nicht mehr oder weniger habe ich behauptet. Und ob Sony davon ein Segment abknabbern kann bleibt abzuwarten, ich persönlich glaube das nicht.

Das war jetzt mein letztes Statement hier zu diesem Thema.

Gruß Roland