![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#24 | |
Registriert seit: 09.01.2009
Ort: Wuppertal
Beiträge: 673
|
Zitat:
Aber mal zurück zur aufgerissenen Blende. Ich hatte (letztens) auch Kinder vor der Linse und wie auch erwachsene Menschen bewegen die sich, nur manchmal etwas mehr. Ich hatte mein Minolta 50 1,7 auf Blende 2 gestellt und mal experimentiert. Beide Augen und den Munde und noch etwas (wie die Nase oder die Ohren) bekommt man nicht scharf. Weiter zu klappt das dann auch mit den Nachbarn. Das 50er habe ich noch nicht so lange und für Portraits ist es auch nicht gemacht, aber hier habe ich festgestellt, dass ein Foto eines Gesichtes schon von Schärfe der wichtigsten Partien lebt. Abgesehen von Bilden wie Renés oder andere Nicht-Frontal-Aufgenommen oder Ausschnitte aus Gesichtern haben da andere Gestaltungsmerkmale. Das obere von René ist vom Profil und der Schärfebereich ist perfekt getroffen. Eine kleine Abweichung und futsch ist das gute Bild. Bei meinem Minolta 100 2,8 macro fängt ein guter Schärfentiefebereich bei 4 an. Hier werden, je nach Kopfstellung das vordere Auge, Nase, Mund und Ohr scharf abgebildet. Weniger sieht einfach falsch aus. Es sei denn, es ist im Studio mit entsprechenden Lichtverhältnissen geschossen worden... Trennen wir uns mal von der Frage, ob das Minolta 35-105 ein schlechtes Bukeh hat, halte ich es schon für ein gutes Portraitobjektiv. Ist der Hintergrund entsprechend gewählt, könnte das Foto ganz gut werden.
__________________
Viel Spaß noch Christoph |
|
![]() |
![]() |
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|