![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#61 | |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 22.158
|
Wenn ich Kommentare wie diesen hier lesen, habe ich eigentlich keine besondere Lust mehr, mich hier konstruktiv einzubringen...
Zitat:
![]()
__________________
- Video/Timelapse: Harz im März - Nachthimmel Wasserkuppe - Sächsische Schweiz im November - Polarlicht Wasserkuppe - Tromsø im Winter - Schottische Highlands im Herbst Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Vietnam - Nord-Norwegen im Winter |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#62 | |
Registriert seit: 05.12.2011
Ort: Berlin
Beiträge: 6.404
|
Zitat:
![]()
__________________
![]() Es ist ganz einfach, negative Kritik positiv und motivierend klingen zu lassen. "Schönes Bild" reicht. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#63 |
Registriert seit: 16.08.2013
Ort: Münchner Süden
Beiträge: 571
|
@Moderator:
Bitte diesen dämlichen Thread schließen!
__________________
Beste Grüße aus dem Süden Eddy Erinnerungen verblassen - Fotos bleiben für immer |
![]() |
![]() |
![]() |
#64 |
Registriert seit: 20.12.2015
Beiträge: 1.414
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#65 | |
Registriert seit: 15.12.2012
Beiträge: 8
|
![]() Zitat:
Ich habe seit einigen Jahren das sehr gute SEL35F18 und die allerdings nur zufriedenstellenden Kitobjektive SELP1650 & SEL55210 im Einsatz (mit NEX-6 & a6500). Neuerdings noch das gute Sigma 16 mm F1.4. Das Sigma 16F1.4 kommt an die Auflösung des SEL35F18 nicht heran. Das soll nicht heißen das dass Sigma schlecht ist. Das Sony SEL3518 löst schlicht besser auf. Beim croppen ist das gut zu sehen. Croppen, oder Vergrößern wie es früher genannt wurde, mache ich bei meinen Bilder sehr oft. Mit allen meinen Objektiven! Man braucht keine Batterie an Objektiven um alle Brennweiten abzudecken! Einfach croppen und gut ist. Mit LR kein Problem. Meint DieterH ![]() |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#66 |
Registriert seit: 17.08.2012
Ort: Rhein/Main Gebiet
Beiträge: 1.355
|
Wieso vergleichst Du überhaupt ein 16F1.4 mit einem 35F1.8? Das sind doch komplett verschiedene Brennweiten.
__________________
Grüße ben71 |
![]() |
![]() |
![]() |
#67 | |
Registriert seit: 15.12.2012
Beiträge: 8
|
![]() Zitat:
Allerdings machte ich spaßeshalber einen Backsteintest. So ein Backstein-Gebäude steht ca. 100 m entfernt von mir zu Hause. An diesem Gebäude teste ich dann meine beiden Kameras bzw. Objektive (z.B. DRO, HDR, Brkg, Memory, RAW, JPG usw.) aus. Erstaunlich was in den Bildern dann in LR mit Zoom 2:1 oder 3:1 herauskommt. Bei dem SEL3518 kann ich jede Backsteinfuge erkennen. Bei allen anderen ist Struktur der Steine viel schlechter aufgelöst. Natürlich ist das für das normale Bild (anschauen) eher unerheblich, aber interessant ist das schon. VG DieterH Geändert von diehen (21.03.2018 um 20:50 Uhr) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#68 | |
Registriert seit: 17.08.2012
Ort: Rhein/Main Gebiet
Beiträge: 1.355
|
Zitat:
Er hat Interesse an dem Sigma 30F1.4 (wie in Deinem Zitat zu sehen) und dieses Objektiv ist schärfer als das Sony 35F1.8.
__________________
Grüße ben71 |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#69 |
Registriert seit: 20.12.2015
Beiträge: 1.414
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#70 | |
Registriert seit: 17.08.2012
Ort: Rhein/Main Gebiet
Beiträge: 1.355
|
Zitat:
Aber das Sigma 30F1.4 ist laut DxoMark defintiv schärfer als das Sony 35F1.8. Das 16F1.4 ist dort zumindest noch nicht getestet.
__________________
Grüße ben71 |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|