SonyUserforum - Grundsätzliche Probleme mit dem E-Mount (APS-C)

ben71 · 21.03.2018, 20:14

Zitat:

Zitat von diehen

Das Sigma 16F1.4 kommt an die Auflösung des SEL35F18 nicht heran. Das soll nicht heißen das dass Sigma schlecht ist. Das Sony SEL3518 löst schlicht besser auf. Beim croppen ist das gut zu sehen.

Wieso vergleichst Du überhaupt ein 16F1.4 mit einem 35F1.8? Das sind doch komplett verschiedene Brennweiten.

diehen · 21.03.2018, 20:37

Zitat:

Zitat von ben71

Wieso vergleichst Du überhaupt ein 16F1.4 mit einem 35F1.8? Das sind doch komplett verschiedene Brennweiten.

Ja stimmt. Die Brennweite ist komplett verschieden.

Allerdings machte ich spaßeshalber einen Backsteintest. So ein Backstein-Gebäude steht ca. 100 m entfernt von mir zu Hause. An diesem Gebäude teste ich dann meine beiden Kameras bzw. Objektive (z.B. DRO, HDR, Brkg, Memory, RAW, JPG usw.) aus.

Erstaunlich was in den Bildern dann in LR mit Zoom 2:1 oder 3:1 herauskommt. Bei dem SEL3518 kann ich jede Backsteinfuge erkennen. Bei allen anderen ist Struktur der Steine viel schlechter aufgelöst.
Natürlich ist das für das normale Bild (anschauen) eher unerheblich, aber interessant ist das schon.

VG DieterH

ben71 · 21.03.2018, 20:52

Zitat:

Zitat von diehen

Ja stimmt. Die Brennweite ist komplett verschieden.

Allerdings machte ich spaßeshalber einen Backsteintest. So ein Backstein-Gebäude steht ca. 100 m entfernt von mir zu Hause. An diesem Gebäude teste ich dann meine beiden Kameras bzw. Objektive (z.B. DRO, HDR, Brkg, Memory, RAW, JPG usw.) aus.

Erstaunlich was in den Bildern dann in LR mit Zoom 2:1 oder 3:1 herauskommt. Bei dem SEL3518 kann ich jede Backsteinfuge erkennen. Bei allen anderen ist Struktur der Steine viel schlechter aufgelöst.
Natürlich ist das für das normale Bild (anschauen) eher unerheblich, aber interessant ist das schon.

und was bringt Dein Text & Test dem TO, der weder am 16F1.4 noch am 35F1.8 Interesse hat???

Er hat Interesse an dem Sigma 30F1.4 (wie in Deinem Zitat zu sehen) und dieses Objektiv ist schärfer als das Sony 35F1.8.

skewcrap · 21.03.2018, 23:38

Zitat:

Zitat von ben71

Er hat Interesse an dem Sigma 30F1.4 (wie in Deinem Zitat zu sehen) und dieses Objektiv ist schärfer als das Sony 35F1.8.

Das hat mich jetzt etwas erstaunt, wurde nicht das Sigma 16mm1.4 besser bewertet als das 30mm1.4? Vielleicht bezog sich das eher auf AF.

ben71 · 22.03.2018, 00:02

Zitat:

Zitat von skewcrap

Das hat mich jetzt etwas erstaunt, wurde nicht das Sigma 16mm1.4 besser bewertet als das 30mm1.4? Vielleicht bezog sich das eher auf AF.

... keine Ahnung. Habe mir das Sigma 16F1.4 noch nicht im Detail betrachtet.
Aber das Sigma 30F1.4 ist laut DxoMark defintiv schärfer als das Sony 35F1.8.
Das 16F1.4 ist dort zumindest noch nicht getestet.

maiurb · 22.03.2018, 10:09

Das Sigma 16/1.4 ist definitiv eine der besten Festbrennweiten im Weitwinkelbereich für die A6300/A6500.

Darüber gibt es mehrere Testvideos. Das Objektiv wird quasi über den Klee gelobt und von der Abbildungsleistung, noch mal besser als das Sigma 30/1.4 eingeschätzt.

Was den Vergleich angeht, sollte man vielleicht das Sigma 30/14 mit dem Sony 35F1.8. vergleichen.
Und da schneidet das Sigma einfach besser ab.

skewcrap · 22.03.2018, 10:55

Zitat:

Zitat von maiurb

Das Sigma 16/1.4 ist definitiv eine der besten Festbrennweiten im Weitwinkelbereich für die A6300/A6500.

Darüber gibt es mehrere Testvideos. Das Objektiv wird quasi über den Klee gelobt und von der Abbildungsleistung, noch mal besser als das Sigma 30/1.4 eingeschätzt.

Was den Vergleich angeht, sollte man vielleicht das Sigma 30/14 mit dem Sony 35F1.8. vergleichen.
Und da schneidet das Sigma einfach besser ab.

Das würde dann aber der Aussage von diehen widersprechen, dass das 16mmF1.4 deutlich weniger gut abbildet als das 35F1.8.

maiurb · 22.03.2018, 11:32

Zitat:

Zitat von ben71

Aber das Sigma 30F1.4 ist laut DxoMark defintiv schärfer als das Sony 35F1.8.
Das 16F1.4 ist dort zumindest noch nicht getestet.

Das wird zB. in diesen zwei Videos auch bestätigt.

Sigma 30mm1.4 vs Sony 35mm1.8
https://youtu.be/wffYWgj8VYQ
https://youtu.be/c_S6-B-akuE

Mudvayne · 22.03.2018, 13:32

Ich war auch mal (kurz) im APS-C-E-Mount. Die Diskussion um 2.8er oder 4er Zoom ist doch leidig und führt zu nichts. Wenn du Freistellung und Lichtstärke willst und nicht viel Geld ins Vollformat stecken möchtest, kommst du sowieso nicht um Festbrennweiten herum. Wenn genug Licht da ist, man auf Reisen ist, es ums reine Abbilden geht, sind Festbrennweiten aber oft genug lästig zu wechseln. Damals gab es kein gutes Reise-Zoom, was mit dem 18-135 ja nun endlich gelöst ist. Blende 8 und Spaß haben. Der Rest passiert dann später im Lightroom. Dazu noch ein Samyang 12 2.0, ein 50 1.8 (hat OSS wie das Zoom) und man ist schon gut dabei. Da geht Milchstraße mit, fast alles an Brennweiten, Porträt. Am Samyang brauchst du sowieso keinen AF oder den Stabi. Da ist bei Nacht sowieso Stativnutzung angesagt und tagsüber abblenden. Also reicht eine A6300. So, nur irgendwie wollen immer alle Einsteiger Hallensport mit einem 70-200 2.8 fotografieren... die haben dann Pech

Was ich nicht kaufen würde: Das 70-200/4, das 35 1.8, das 55-200.

22.03.2018, 10:09	#6
maiurb Registriert seit: 13.09.2012 Ort: Nürnberger Land Beiträge: 848	Das Sigma 16/1.4 ist definitiv eine der besten Festbrennweiten im Weitwinkelbereich für die A6300/A6500. Darüber gibt es mehrere Testvideos. Das Objektiv wird quasi über den Klee gelobt und von der Abbildungsleistung, noch mal besser als das Sigma 30/1.4 eingeschätzt. Was den Vergleich angeht, sollte man vielleicht das Sigma 30/14 mit dem Sony 35F1.8. vergleichen. Und da schneidet das Sigma einfach besser ab. Geändert von maiurb (22.03.2018 um 10:21 Uhr)

22.03.2018, 13:32	#9
Mudvayne Registriert seit: 18.07.2011 Ort: Hamburg/Wernigerode Beiträge: 1.523	Ich war auch mal (kurz) im APS-C-E-Mount. Die Diskussion um 2.8er oder 4er Zoom ist doch leidig und führt zu nichts. Wenn du Freistellung und Lichtstärke willst und nicht viel Geld ins Vollformat stecken möchtest, kommst du sowieso nicht um Festbrennweiten herum. Wenn genug Licht da ist, man auf Reisen ist, es ums reine Abbilden geht, sind Festbrennweiten aber oft genug lästig zu wechseln. Damals gab es kein gutes Reise-Zoom, was mit dem 18-135 ja nun endlich gelöst ist. Blende 8 und Spaß haben. Der Rest passiert dann später im Lightroom. Dazu noch ein Samyang 12 2.0, ein 50 1.8 (hat OSS wie das Zoom) und man ist schon gut dabei. Da geht Milchstraße mit, fast alles an Brennweiten, Porträt. Am Samyang brauchst du sowieso keinen AF oder den Stabi. Da ist bei Nacht sowieso Stativnutzung angesagt und tagsüber abblenden. Also reicht eine A6300. So, nur irgendwie wollen immer alle Einsteiger Hallensport mit einem 70-200 2.8 fotografieren... die haben dann Pech Was ich nicht kaufen würde: Das 70-200/4, das 35 1.8, das 55-200. __________________ Instagram Gruß, Martin

Sponsored Links

Sponsored Links