[gpo]

Zitat von TONI_B

Genau so ist! Braucht doch keiner!

Wer kann sich noch erinnern als 1984/85 Minolta die erste AF-SLR herausgebracht hat?

"Braucht man doch nicht, speziell die Profis werde "sowas" nie verwenden" usw. usw.

Moin...der VooDoo Priester ist wieder online

ja ich kann verstehen, es ist bitter, wenn so wenige Natrurwissenschaftler anwesend sind,
dafür einer der seit Jahren(Jahrzehnten) sehr genau hinschaut und das nutzt
...was auch was bringt

nur mal zur Erinnerung...ich hatte seit 1970 nur Minoltas bis zur XM,
dazu einen vollen Koffer mit alles Schönobjektiven wo Minolta einen deutlichen Vorsprung hatte...zu den "Profimitbewerbern"

und ja...ich muste mir immer wieder anhören, das Leica, oder Nikon, später dann Canon doch sooo viel besser wären...dummtüch!
die kochten auch nur mit Wasser bei 100°

damit wir und richtig verstehen....Profi ist NICHT gleich Berufsfotograf
auch früher gab es selbsternannte Schleimer, Radfahrer und Mitläufer....
man konnte sich jahrelang gut hinter der "Kunstfotografie" verstecken und so den Handwerkskammern entkommen

und ja..ich kenne meine Pappenheimer, die lieben Kollegen die immermal anriefen,
wo so Fragen kamen ..."wie belichtest du das" oder "wie hast du Bild XYZ verstellt"

es gab sogar Kollegen(wenn man das so nennen kann) die heulten sich einen ab...
weil sie nicht in der Lage waren..."meinen Naturgesetzen" zu folgen...
denen es nicht gelang bestimmte Bilder...nachzustellen(weil der Kunde es so wollte)

das geht dann noch weiter....weil sehr viele(Kollegen) nicht begreifen konnten...
was eine "torkelfreie Sinar" besser konnte...zu einer "torkelnden Linhof"...

ganz bitter dann Licht....Briese das genialste was es bisher gab....
wurde nicht begriffen....von mir schon
(Briese war Fotograf...kein Pysiker!)

wie geht sowas...wenn man so ein VooDoo-Ignorant ist
angeblich alle Natur(Pysik)gesetze außer acht läst
Toni...ich bin die falsche Adresse für deine Kränkungen

AF...generell
eigentlich bin ich es leid, es zu wiederholen, seit beginn dieser Technik und bis heute....
kommen Systeme wie in SLR+DSLRs+MFs verbaut....auf gerademal 70% Treffer
das ist von diversen Testlabors(nicht mir!) herausgefunden und veröffentlicht...

im Studio, bei nur Pilotlicht, dazu eintönigen Klamotten/Stoffen wie ich es jeden Tag mache....
komme ich nicht mal auf 30-40% Trefferquote(mit DSRLs!!!)

und nun kommt ein Naturwissenschaftler und erklärt mit Winkelabhängigkeiten und...
man solle diese Technik ernstnehmen
man hat dafür BEZAHLT das es funktioniert...möchte ich mal erinnern

***ich stelle mir gerade vor das mein PKW ab 100 km plötzlich ne Meldung abgibt:
"bitte wechseln sie die Zündkerzen wegen ...blablabla"
und sonst die Geschwindigkeit runtersetzt
...keiner würde so eine Kiste kaufen und...behalten(und aufs Update warten)

auch der nette Einwand...das die Kauleute entscheiden,
haben die Produktentwickler keinen Axxx in der Hose

Hasselblad hat es Marketing technisch sehr geschickt gemacht....
wieder mal ein Grund....den "neuen Body" anzupreisen...
wieder mal ein Grund....den Preis zu manifestieren...
wieder mal ein Grund....die Meute bei Laune zu halten

und alle finden das gaaaanz toll, wollen es in DSLRs verbaut haben...
lass uns mal sehen wenn das Teil auf dem Markt ist, und richtig im Griffel einiger Könner...
was dann geht

lass und mal sehen ob sie die magische 70% Grenze....deutlich anheben können,
wobei dann 80-90% nicht reichen würden....

wenn schon 5stellig ausgeben dann....100%
aber das müssen die "Wissenschaftler" noch dran arbeiten
Mfg gpo