[gpo]

Zitat von TONI_B

Genau so ist! Braucht doch keiner!

Wer kann sich noch erinnern als 1984/85 Minolta die erste AF-SLR herausgebracht hat?

"Braucht man doch nicht, speziell die Profis werde "sowas" nie verwenden" usw. usw.

Moin...der VooDoo Priester ist wieder online

ja ich kann verstehen, es ist bitter, wenn so wenige Natrurwissenschaftler anwesend sind,
dafür einer der seit Jahren(Jahrzehnten) sehr genau hinschaut und das nutzt
...was auch was bringt

nur mal zur Erinnerung...ich hatte seit 1970 nur Minoltas bis zur XM,
dazu einen vollen Koffer mit alles Schönobjektiven wo Minolta einen deutlichen Vorsprung hatte...zu den "Profimitbewerbern"

und ja...ich muste mir immer wieder anhören, das Leica, oder Nikon, später dann Canon doch sooo viel besser wären...dummtüch!
die kochten auch nur mit Wasser bei 100°

damit wir und richtig verstehen....Profi ist NICHT gleich Berufsfotograf
auch früher gab es selbsternannte Schleimer, Radfahrer und Mitläufer....
man konnte sich jahrelang gut hinter der "Kunstfotografie" verstecken und so den Handwerkskammern entkommen

und ja..ich kenne meine Pappenheimer, die lieben Kollegen die immermal anriefen,
wo so Fragen kamen ..."wie belichtest du das" oder "wie hast du Bild XYZ verstellt"

es gab sogar Kollegen(wenn man das so nennen kann) die heulten sich einen ab...
weil sie nicht in der Lage waren..."meinen Naturgesetzen" zu folgen...
denen es nicht gelang bestimmte Bilder...nachzustellen(weil der Kunde es so wollte)

das geht dann noch weiter....weil sehr viele(Kollegen) nicht begreifen konnten...
was eine "torkelfreie Sinar" besser konnte...zu einer "torkelnden Linhof"...

ganz bitter dann Licht....Briese das genialste was es bisher gab....
wurde nicht begriffen....von mir schon
(Briese war Fotograf...kein Pysiker!)

wie geht sowas...wenn man so ein VooDoo-Ignorant ist
angeblich alle Natur(Pysik)gesetze außer acht läst
Toni...ich bin die falsche Adresse für deine Kränkungen

AF...generell
eigentlich bin ich es leid, es zu wiederholen, seit beginn dieser Technik und bis heute....
kommen Systeme wie in SLR+DSLRs+MFs verbaut....auf gerademal 70% Treffer
das ist von diversen Testlabors(nicht mir!) herausgefunden und veröffentlicht...

im Studio, bei nur Pilotlicht, dazu eintönigen Klamotten/Stoffen wie ich es jeden Tag mache....
komme ich nicht mal auf 30-40% Trefferquote(mit DSRLs!!!)

und nun kommt ein Naturwissenschaftler und erklärt mit Winkelabhängigkeiten und...
man solle diese Technik ernstnehmen
man hat dafür BEZAHLT das es funktioniert...möchte ich mal erinnern

***ich stelle mir gerade vor das mein PKW ab 100 km plötzlich ne Meldung abgibt:
"bitte wechseln sie die Zündkerzen wegen ...blablabla"
und sonst die Geschwindigkeit runtersetzt
...keiner würde so eine Kiste kaufen und...behalten(und aufs Update warten)

auch der nette Einwand...das die Kauleute entscheiden,
haben die Produktentwickler keinen Axxx in der Hose

Hasselblad hat es Marketing technisch sehr geschickt gemacht....
wieder mal ein Grund....den "neuen Body" anzupreisen...
wieder mal ein Grund....den Preis zu manifestieren...
wieder mal ein Grund....die Meute bei Laune zu halten

und alle finden das gaaaanz toll, wollen es in DSLRs verbaut haben...
lass uns mal sehen wenn das Teil auf dem Markt ist, und richtig im Griffel einiger Könner...
was dann geht

lass und mal sehen ob sie die magische 70% Grenze....deutlich anheben können,
wobei dann 80-90% nicht reichen würden....

wenn schon 5stellig ausgeben dann....100%
aber das müssen die "Wissenschaftler" noch dran arbeiten
Mfg gpo

[heldgop]

nur weil in der presseerklärung was von gierratensensor steht hat das noch lange nichts zu bedeuten. die marketig fuzzies haben keine ahnung von technik, darauf würde ich nicht setzen.


kann denn ein gierraten sensor überhaupt eine nicht winkelbewegung messen? weil der schwenkwinkel ist ja immer der selbe, egal wo gemessen wird. aber der abstand zwischen motiv und schwenkpunkt hängt ja davon ab, wie der fotograf verschwenkt.


oder habe ich da einen denkfehler?

Zitat von gpo

AF...generell
eigentlich bin ich es leid, es zu wiederholen, seit beginn dieser Technik und bis heute....
kommen Systeme wie in SLR+DSLRs+MFs verbaut....auf gerademal 70% Treffer
das ist von diversen Testlabors(nicht mir!) herausgefunden und veröffentlicht...

von wann sind die tests? 1852?

natürlich liegt jeder af mal daneben, aber im grunde sind diese doch sehr präzise. vllt solltest du mal eine aktuelle dslr in die hand nehmen und nich nur deine vorgefasste meinung vertreten die auf uralten tests und erfahrungen mit museumsstücken beruht

[TONI_B]

Zitat von gpo

Moin...aber das müssen die "Wissenschaftler" noch dran arbeiten
Mfg gpo

Liest du eigentlich die Beiträge anderer?

Ich hatte schon immer meine Zweifel, aber jetzt bin ich mir sicher, dass dem nicht der Fall ist!

Oder liegt es vielleicht daran, dass du die Beiträge andere nicht verstehen willst oder kannst????

[Tom]

@gpo
Ob sich technische Neuerungen bewähren, sieht man ja immer erst nach längerer Zeit.

"Brauchen" tut man das neue System mit Sicherheit nicht unbedingt, aber mit der Argumentation bekomme ich jede Neuerung totdiskutiert.

Interessant finde ich solche Sachen aber fast immer...

Natürlich ersetzt die Technik auch keinen Blick für's Bild oder mangelnde Intuition, soviel ist klar...

Zitat von heldgop

kann denn ein gierraten sensor überhaupt eine nicht winkelbewegung messen?

Kann er nicht, muß er nicht und soll er auch nicht.
Deswegen heißt er ja auch Gierratensonsor.

Zitat von heldgop

... der schwenkwinkel ist ja immer der selbe, egal wo gemessen wird. aber der abstand zwischen motiv und schwenkpunkt hängt ja davon ab, wie der fotograf verschwenkt.

Richtig, der Drehpunkt, um den geschwenkt wird, wird meist nahe der Hochachse des Fotografen liegen und nicht auf der Film/Sensorebene. Dadurch entstehen Berechnungsfehler.
Hier liegt ein Schwachpunkt des Systems, das diese Tatsachen wie auch Verschiebungen der Kamera nicht berücksichtigen kann.
Das sind übrigens die gleichen Schwachpunkte des SSS/AS und anderer gierratensensorbasierter Bildstabilisierungssysteme.

[fallobst]

Liebe Diskussionsteilnehmer

ich würde mir wünschen, dass diese und andere Diskussionen weniger persönlich als sachlich geführt werden.
Im Zusammenhang mit dieser Diskussion habe mich mich mal genauer über diese Gierratensensoren und über ihre Verwendung informiert, dass war für mich interessant weil eben auch neu. Ich habe jetzt eingenaueres Verständnis für diese Dinger.
Dabei hat mir aber überhaupt nicht geholfen, dass da einige sich gegenseitig Unwissenheit, Ignoranz oder was weiß ich noch vorwerfen. Die sachlichen Hinweise auch in diesen Beiträgen haben aber sehr wohl geholfen.
Vielleicht kann man die persönlichen Affinitäten etwas zurück stellen? Wie wär's?

Es grüßt Matthias

[heldgop]

und welchen vorteil haben dann gierraten sensoren gegenüber zwei einfachen beschleunigungssensoren pro achse?

mit zwei normale beschleunigungsesnoren, die auch viel kleiner, billiger und empfindlicher sind, kann man das problem des unbekannten drehwinkels doch umgehen, wiso dann gierraten sensoren?

[gpo]

Moin

Zitat von heldgop

von wann sind die tests? 1852?

natürlich...... die auf uralten tests und erfahrungen mit museumsstücken beruht

diese Teste stammen von Fachmagazinen und sind nicht älter als 2 Jahre
und für alle die es nicht wahrhaben wollen die Gegenfrage....
wer hat denn von euch NEUE Objektive, also jünger als 1 Jahr...
die 90% Treffer bringen
na dann legt doch mal die Buletten auf den Tisch...bin schon ganz gespannt
...wenn ich die Beiträge hier aus der Galerie, der Kiste und dem Album einbeziehe...
kommt meine eigene Statistik auch nicht über 80%

und NEIN ich beziehe mich nicht auf mein Altmetall...
da kommt schon mal ein Canonkollege vorbei...
oder ein SonyMod mit ner neuen a900 Studiotest

Zitat von TONI_B

Liest du eigentlich die Beiträge anderer?

Klar mein Freund, nur fällt auf, das du generell mir jede Kompetenz absprichst...
das wäre aber nicht lehrertypisch!

Bist natürlich auch herzlich eingeladen, die Umstände zu testen, falls dir die Anfahrt zu lang ist...
es gibt in Östereich genug Fachfotografen mit Studio....
die du mal löchern könntest...wenn du wolltest

aber ich glaube du willst auch nicht andere verstehen...in sofern pari

Zitat von Tom

@gpo
Ob sich technische Neuerungen bewähren, sieht man ja immer erst nach längerer Zeit.

Interessant finde ich solche Sachen aber fast immer...

also ich hatte zu jeder Zeit....immer die neusten Sachen...wenn sie was taugten,
besonderen Wert lege ich darauf auch über den Tellerrand zu schauen und sehr wohl
ALLE Marken zu berücksichtigen

ja und "intererssanten Murks" gibt es immer wieder...ich wähle vorher aus, wenns um Geld geht

bisher hat mich diese(meine Einstellung) davor bewahrt...Fehlkäufe zu tätigen
mein Altmetall Kodak DCS SLR/n...war es sicher nicht, laufen wie schmidts Katze
Mfg gpo

[Tom]

Zitat von heldgop

und welchen vorteil haben dann gierraten sensoren gegenüber zwei einfachen beschleunigungssensoren pro achse?

Das System ist einfacher. Zwei Gierratensensoren oder ein 2-Achsen-Sensor liefern mit geringem Aufwand verwertbare Signale.
Bei 2 Beschleunigungssensoren pro Achse müßte ein Signalprozessor erst mal Winkel und Verschiebung voneinander herausrechnen, um sie dann in entsprechende Reaktionen der Kamera umzuwandeln (im Fall der Fokus-Kompensation beim Verschwenken durchaus sinnvoll).
Das System mit Gierratensensoren ist bei Bildstabilisatoren über die Winkelkompensation bewährt, aber dort bringen auch berechnete Werte für eine lineare Kameraverschiebung nichts, da diese sich nicht durch eine einfache Bildsensorverschiebung kompensieren lassen.
Dafür müßte die Einheit Objektiv-Bildsensor parallel verschoben werden, bzw. der Stahlengang VOR dem Objektiv eintsprechend parallel verschoben werden, z.B. durch ein auslenkbares planparalleles Glaselement davor. Dies ist aber nur im Millmeterbereich machbar, also nur zur Bildstabilisierung geeignet (bei Macroaufnahmen würde es sicher Vorteile bringen).

Zitat von heldgop

mit zwei normale beschleunigungsesnoren, die auch viel kleiner, billiger und empfindlicher sind, kann man das problem des unbekannten drehwinkels doch umgehen, wiso dann gierraten sensoren?

Umgekehrt, der Winkel ist ja bekannt, der Drehpunkt ist es nicht.
Ob die 2 Beschleunigungssensoren inkl. Auswertungsschaltung und Software noch billiger sind, kann ich nicht beurteilen, das müßtest Du die Entwickler fragen.
Besonders teuer sind aber weder Gierraten- noch Beschleunigungssensoren (jedes Auto mit ESP hat mehrere davon).

Ich plädiere jedenfalls für 2-Achsen-Gierratensensor und 2 (bis 3)-Achsen-Beschleunigungssensor zur Verwertung des Winkelsignals für den CCD-Shift-Bildstabi und des Weg-(Verschiebungs)-Signals zur Ansteuerung eines Parallelglas-Elementes vor der Frontlinse.
Nebenbei ließen sich beide Sensorentypen dann auch noch für die AF-Korrektur beim Verschwenken verwenden...

Also, liebe Sony-Ingenieure, an die Arbeit!

[Schmiddi]

Wenn wir hier schon so schön rumentwickeln - wie wäre es damit: es wird nur noch der zentrale Doppelkreuzsensor im Boden des Spiegelkastens verbaut. Dieser aber beweglich, so dass ich den so über 70% (oder so, bis in die Ecken wird nicht gehen, so groß kann man den Hilfsspiegel nicht ausführen) verschieben kann. Dahin, wo ich den brauche.
Im Trackingmode wird der einmal gelockt, ein kleiner Bildsensor im Prismenkasten analysiert das Bild und dann wird der Sensor nachgeführt.
Vorteil: ich habe nur den großen und sehr genauen Sensor (hatte gestern im Studio bei einem dunklen Set mit meiner 900 auf den Seitensensoren teilweise Probleme, und das trotz 1,4-er Optik, der mittige lief bestens...). Und spare mir diesen Overkill mit Unmengen Sesörchens... Das hier diskutierte Nachführen beim Verschwenken entfällt, das wird dann unnötig. Und ein vernünftiges Tracking sollte auch machbar sein?

Also - ich zitiere sinngemäß - Ingenieurskollegen bei Sony: frisch ans Werk!

Viele Grüße,
Andreas

[XG1]

Also ich bin letztes Jahr direkt von der XG1 (wie der Name schon sagt) auf die A700 umgestiegen und freute mich auf ein nach über 20 Jahren Entwicklungszeit nun wohl endlich perfekt arbeitendes Autofokussystem. Der Schock der Realität wirkt immer noch nach.... ich muss als Hobbyamateur aber trotzdem zugeben, daß die Ergebnisse häufig dennoch besser sind als bei der XG1, weil ich eben den manuellen MF nicht wirklich beherrscht habe. Shit. Ich finde/fand tatsächlich den Schärfepunkt oft nicht und das nagt an der NichtFotografenseele.