[meshua]

Zitat von usch

Naja, du vergleichst jetzt ein ZA mit einem "normalen" SAL. Da würde selbst dann ein Preis- und Gewichtsunterschied herauskommen, wenn du die äquivalente Blende nicht unterschlagern hättest.

Dann nenne mir ein dem SAL1650 äquivalentes neues Objektiv von SONY (mit f/2.8 und SSM). Siehste...

Falsch. Was ist deine persönliche Schmerzgrenze an der A580 in Bezug auf Bildrauschen?

Ich bin kein Pixelpeeper, presse nicht meine Nase 1cm vor das Bild und sage "Oh, Grain !" Aber um die Frage ansatzweise zu beantworten: Meine in der Praxis ermittelte Schmerzgrenze ist derzeit bei ISO6400 - das sieht selbst in 1920er HD auf 180er Leinwand noch gut aus. Richtig belichtet ist für mich Rauschen (fast) kein Thema.

Wer aber an Vollformat Lichtstärken zwischen 1,4 und 2,0 gewöhnt ist, der guckt bei Crop in die Röhre oder zahlt sich für Objektive dumm und dämlich.

Empfinde ich persönlich nicht so negativ. Klar ist der Bildwinkel eines 85/1.4 an (m)einer Dynax5 ein Anderer, als an der A580. Ich gebe aber ehrlich zu, selbst bei f/1.4 an APS-C Schwierigkeiten beim Fokussieren zu haben. Bei Portraits arbeite ich so gut wie nie unter f/2.8.

Wie du aber schon angemerkt wurde: Der Sensorunterschied macht sich eher in Spezialfällen bemerkbar (positiv/negativ). Jedes System hat seine Vor-/Nachteile. Mit meinen Prämissen (Landschaft/People/Portrait Objektiv + SSM) ist die Kombination aus A580 und 16-50/2.8 mit Abstand die Günstigste. Bei Sony hat man für das Geld in der FF-Liga noch nicht mal einen Body in der Hand. Zwar verdiene ich mit meiner Kamera keinen Lebensunterhalt - dennoch sollte man auch bei seinen Hobbies das Kosten-/Nutzen-Verhältnis nicht aus den Augen verlieren.

meshua