[raul]

Gefallen mir alle drei richtig gut!

Gruß,
raul

[aidualk]

Sieht gut aus, Helmut.

[felix181]

Sehr gut getroffen

[TONI_B]

Wird immer besser!

Ist das das 2,8/200mm Objektiv?

Woher kommen dann die Blendensterne?

[Superwideangle]

Danke für eure Rückmeldungen

@Toni: Die Blendensterne macht das 2.8/200.
Offen macht die Linse erwartungsgemäß keinen Blendenstern, bei F3.2 sind sie schon gut sichtbar; bei F3.5 ist es schon zu viel finde ich. Und natürlich hängt das zusätzlich von der Helligkeit des Sterns ab.
M42 ist mit F3.5, M31 mit F3.2 und das Plejaden-Bild ist eine Mischung aus Offenblende- und F3.2-Bildern; da wird der Blendenstern dann ganz angenehm finde ich.
...so taste ich mich halt ran an diese Art Bilder.

[aidualk]

Welchen Adapter nutzt du?
Ich habe mit dem LA-EA3 die Erfahrung machen müssen, dass sich die Fokussierung bei meinem 200er durch den Blendenschlag bei jedem Bild langsam verschiebt und dadurch sehr schnell die starken LoCAs bei dem Objektiv als heftige bunte Ringe um die Sterne sichtbar werden. Ich hatte auf 4 abgeblendet, weil mir die Offenblende nicht 'gut genug' war, und bei den A-Mount Objektiven geht ja nach jeder Belichtung die Blende wieder auf. Bei meiner Aufnahme habe ich schon massiv heraus korrigiert. Tonis Bearbeitung (post 17) zeigt das unkorrigiert.
Zu einem Billigadapter, der die Blende dauerhaft manuell stehen lässt, habe ich zu wenig Vertrauen bzgl. des Stativanschlusses.

[TONI_B]

Das 2,8/200 war/ist sicher ein gutes Objektiv, aber stammt halt aus "Film"-Zeiten und ist hinsichtlich der LoCas nich tperfekt auskorrigiert. Sobald man minimal aus dem optimalen Fokus rauskommt - und da reichen wahrscheinlich einige µm - sieht man färbige Ringe um die hellen Sterne. Abblenden ist da sicher besser.

[Superwideangle]

Zitat von aidualk

Welchen Adapter nutzt du?
Ich habe mit dem LA-EA3 die Erfahrung machen müssen, dass sich die Fokussierung bei meinem 200er durch den Blendenschlag

Danke für den link Oliver, den Beitrag hatte ich schon vergessen!
Ich benutze zum HS 200/2.8 Apo den LA-EA3 und meine ersten 3-4 nächtlichen Erfahrungen (seit ich die Nachführung habe) sind daher ganz unvorbelastet entstanden :

1) Scharfstellen: Richtig, ziemlich fummelig mit dem HS 200/2.8 Apo; ich behelfe mir mit Klebeband, was ich vorsichtig andrücke während/nach dem manuellen Scharfstellen. Fokusverstellen innerhalb einer Serie habe ich nicht festgestellt.
2) HS 200/2.8 APO -Abbildungsqualität: Mein Eindruck ist, dass das Objektiv schon bei Offenblende sehr gut scharf abbildet. Beim Stacken in DSS vergrößern sich die Sterne ohnehin ganz leicht aufgrund der Einzelbildabweichung und ~fehler (geringe Nachführfehler, sonstige geringe "Wackler"); CAs: blaue Farbsäume um Sterne (wie Toni sagt durch leichtes Fehlfokussieren) gehen in LR sehr leicht zu entfernen.
3) Nachführung: Der StarAdventurer scheint mit dem leichten 200er nicht überfordert, mit 2 Minuten habe ich mehrheitlich perfekte Nachführung, Probleme habe/hatte ich mehrmals mit dem Einnorden; da liegt das Problem aber hinter der Kamera...üben, üben...

Insgesamt scheint mir das Objektiv also gut geeignet, auch wenn das Fokussieren mühsam ist.
Meine größten Schwierigkeiten hatte ich im Bereich Stativ und Stabilität; mein leichtes Carbonstativ ist eher weniger geeignet für diese Anwendung; und beim minutenlangen Belichten muß ich mir abgewöhnen um die Kamera herum zu schleichen; Feldwege geben halt nach , so dass das jedesmal Verwackler ergab...

Für gute Ergebnisse habe ich daher 10er Serien (a´2 Min) fotografiert und nach Start des Funktimers mich weit weg von der Kamera aufgehalten. Vor der nächsten 10er-Serie habe ich dann Schärfe und die Einnordung überprüft und ggf. korrigiert.

[Karsten in Altona]

Zufällig gerade im Newsfeed bei mir aufgetaucht:

https://www.theguardian.com/science/...myftC0tEXB1rCk

ISS vor Mond von Amateur fotografiert. Aber mit einer Canon. Buuuuh!

[TONI_B]

Ein kleiner Planetarischer Nebel im Sternbild Großer Wagen. M97, der "Eulenebel":


→ Bild in der Galerie

Das Ding hat nur eine Fläche, die ca. 100x kleiner ist als jene des Mondes.

Im Hintergrund tummeln sich viele, weit entfernte Galaxien (alle hellblauen PGC-Nummern):


→ Bild in der Galerie

Ach ja, Belichtungszeit war 93x4min mit einer Brennweite von 1865mm.