[Tira]

Zitat von Michi

Wenn der AF der Alpha Mist ist, warum wechselst Du dann nicht das System?

So würde ich es machen, wenn mir der AF zu langsam wäre.

Gruß
Michi

Habe ich schon längst, bzw. fahre ich mehrgleisig. Unter anderem mit einer A900... Darf ich das? Bitte bitte?

Zitat von Slowlens

http://dpnow.com/8229.html
Die firmware soll ja noch nicht final sein und ich habe mir nur die jpgs angesehen. Dieses sehen jedoch derzeit noch richtig übel aus, egal bei welchen ISOS, ob helles Tageslichtmotiv oder Abendaufnahme. Das ist knapp auf Cybershotniveau in 100% Ansicht.

Da ist ein Bild mit dem 24er ZA dabei, das sieht ganz gut aus. Das 70-400 hingegen hat da anscheinend ganz schön versagt, oder?

Eine endgültige Meinung kann man sich sowieso erst bilden, wenn man die Cam eine Weile benutzt hat. Das gilt genauso wie beim AF - vor allem, wenn man mit anderen Kameras vergleichen will.

[Slowlens]

Zitat von Tira

Habe ich schon längst, bzw. fahre ich mehrgleisig. Unter anderem mit einer A900... Darf ich das? Bitte bitte?




Da ist ein Bild mit dem 24er ZA dabei, das sieht ganz gut aus. Das 70-400 hingegen hat da anscheinend ganz schön versagt, oder?

Nein, da hat kein Objektiv versagt, sondern wie ich schon erläuterte ist die noch nicht fertige jpg engine dafür verantwortlich. Das sieht man aber auch leicht ohne meine gegebene Erläuterung.

[Tira]

Zitat von Slowlens

Nein, da hat kein Objektiv versagt, sondern wie ich schon erläuterte ist die noch nicht fertige jpg engine dafür verantwortlich. Das sieht man aber auch leicht ohne meine gegebene Erläuterung.

Da bin ich mir nicht sicher. Die Bilder vom langen G fallen schon ab gegenüber denen vom Zeiss oder auch vom 16-50. Das wird wohl nicht nur den unfertigen jpg's zuzuschreiben sein - vermute ich mal. Am langen Ende muss man es ja lt. diversen Berichten (habe es nicht selbst) ein bisschen abblenden für beste Schärfe. Aber da schlägt bei der Pixeldichte auch schon die Beugungsunschärfe zu - über Blende 5,6 gehts damit los, wenn ich richtig rechne? Also Offenblende hier schon begrenzt oder gerade so noch nicht?

[Slowlens]

Wie auch immer, würden die jpgs so bleiben wie sie sind, was ich garantiert nicht glaube, käme mir die Kamera niemals ins Haus.

Beugung hängt nicht von der megapixelzahl ab.
Nur sieht man sie desto früher, wenn man die Bilder bei 100% Ansicht vergleicht, je hoher auflösend der Sensor ist.
Bei Betrachtung des Gesamtbildes aus Abständen nach dem Lehrbuch, sieht man noch viel weniger von den unschönen Bildfehlern.

[dey]

Zitat von Tira

Ich hoffe doch, die haben ihren Fallschirm aufbekommen und waren dann nicht mehr schnell? Ist doch der Sinn dahinter, oder?

war damals eine ziemliche Tragödie, wusstest du das nicht?
Stand sogar in der Zeitung:
...
der Fotograf stand in ständigem Funkkontakt mit den 3 Fallschirmspingern
...
Fallschirmspringer:"Wir springen jetzt ab"
Fotograf :"Gut"
Klick,KLick,....,Klick
Fotograf :"Och neeh, die sind ja völig fehlbelichtet"
Fallschirmspringer:"Den Absprung können wir aber nicht wiederholen"
Fotograf :"Ja Ne klar, dann machen wir jetzt Formation"
Klick, Klick,...., Klick
Fallschirmspringer:"Ist gut? Sollen wir weiter machen?"
Fotograf :"Wart mal...... ne, die Schärfentiefe..."
Klick,...
Fallschirmspringer:"Wie sieht es aus?"
Fotograf :"Gleich, ich versuche noch ein Verbeserung mit dem Ausschnitt"
klick,...
Fotograf :"Jetzt schaut ihr alle so komisch"
Fallschirmspringer:"Mensch, das ist der Luftzug! Das sieht bei der Geschwindigkeit halt so aus"
Fotograf :"Na gut, dann muss die EBV helfen. Jetzt versuchen wir noch High Speed Steilflug"
....
Fallschirmspringer:"Fertig"
Fotograf :"Nö, ich suche noch den richtigen AF-Sensor"
Klick,...
Fallschirmspringer:"Wird langsam Zeit, dass wir Schluss machen"
Fotograf :"Ja gleich, ich versuche euch noch besser in den Ausschnitt zu bekommen, Allerdings will der äußere Sensor nicht so wie ich"
Klick,...
Fallschirmspringer:"Wir müssen jetzt die Schirme aufmachen"
Fotograf :"Noch ne Sekunde"
Fallschirmspringer:"Wollllfffgaaaaaang!!!"
Fotograf :"Ja, jetzt..."
Klick,....
PLATSCH; PLATSCH; PLATSCH
Fotograf :"Upps.... aber die Kamera wars nicht!"



Ähnlichkeiten mit bekannten Persönlichkeiten sind rein zufällig und weder gewollt noch persönlich gemeint.

bydey

[About Schmidt]

[Slowlens]

Zitat von Slowlens

Wie auch immer, würden die jpgs so bleiben wie sie sind, was ich garantiert nicht glaube, käme mir die Kamera niemals ins Haus.

Beugung hängt nicht von der megapixelzahl ab.
Nur sieht man sie desto früher, wenn man die Bilder bei 100% Ansicht vergleicht, je hoher auflösend der Sensor ist.
Bei Betrachtung des Gesamtbildes aus Abständen nach dem Lehrbuch, sieht man noch viel weniger von den unschönen Bildfehlern.

Gemeint waren die jpgs auf dpnow dot COM
Heute habe ich mir die Bilder nochmal angesehen. Interessanterweise haben diese heute eine ganz andere Qualitätsanmutung als gestern.
So wäre die jpg Qualität kein Hinderungsgrund, die Kamera zu kaufen.

Da ich mir etwas unschlüssig hinsichtlich der sehr unterschiedlich wahrgenommenen Bildqualitäten, mal die Frage. Hat sonst noch jemand die Bilder gestern und heute angeschaut und den gleichen Eindruck?

Edit.
Ich habe die webadresse korrigiert. Eine automatische Korrektur hatte diese verändert.
Ausserdem stand da der Daumen unten smilie, den ich auch nicht bewusst platziert hatte

[Tira]

Das Pixelpeeping zur A77 ist hier eigentlich am falschen Platz. Ich bin sicher, dass es im Forum genug Eckchen dafür gibt. Hier geht es eigentlich mehr darum, wie sich das System in den letzten Jahren entwickelt hat und wo es hinsteuert.

Nachdem jetzt die primatenhafte "Meine Kamera ist die Beste - Brustrommel"-Reaktion abgeklungen ist, können wir uns vielleicht wieder entspannt unterhalten.

Zitat von rudluc

Was die Objektive von Sony betrifft, kann ich nur sagen, dass es ein Segen ist, dass es auch andere Hersteller für unser System gibt. Da gibt es zumindest in der Produktbreite noch erheblichen Nachholbedarf. Viel Veraltetes ist darunter und das auch noch zu einem weit überhöhten Preis. Die Easy-Choice Serie sehe ich mit einem lachenden und einem weinenden Auge. So positiv das Preisniveau bei recht guter optischer Qualität auch ist, so mies ist aber auch die billige Ausführung. Ich kann mich mit den Kirmesdingern nicht so richtig anfreunden. Immerhin habe ich zwei davon.

Ich stimme Dir bzgl. der Fremdhersteller auf jeden Fall zu. Es ist eine sehr gute Sache, dass die inzwischen das System wieder bedienen. Das sehe ich als einen deutlichen Fortschritt an, und die Modellpalette würde ohne sie sehr viel dürtiger aussehen.

Kirmesdinger für die Billig-Schiene ist gut. Quarkbecher passt auch. Für mich dürften sie in erster Linie einen besseren Fokusring haben.

[cdan]

Zitat von Tira

Nachdem jetzt die primatenhafte "Meine Kamera ist die Beste - Brustrommel"-Reaktion abgeklungen ist...

Lass mal solche Provokationen weg und dann wirst du sehen, Diskussionen können auch recht fruchtbar ablaufen.

Das gilt für alle!

[Reisefoto]

Zitat von Slowlens

Da ich mir etwas unschlüssig hinsichtlich der sehr unterschiedlich wahrgenommenen Bildqualitäten, mal die Frage. Hat sonst noch jemand die Bilder gestern und heute angeschaut und den gleichen Eindruck?

Komisch, das ging mir genauso. Allerdings mit den JPGs auf Imaging-Resource mit Firmware 0.58 und nicht 1.0 wie auf dpnow. Ich habe darüber gestern auch schon geschrieben:
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?...dpost&p=278769

Weiter unten steht dann noch etwas zu den Bildern von Dpnow und ein Vergleich RAW JPG.