[Slowlens]

Wie auch immer, würden die jpgs so bleiben wie sie sind, was ich garantiert nicht glaube, käme mir die Kamera niemals ins Haus.

Beugung hängt nicht von der megapixelzahl ab.
Nur sieht man sie desto früher, wenn man die Bilder bei 100% Ansicht vergleicht, je hoher auflösend der Sensor ist.
Bei Betrachtung des Gesamtbildes aus Abständen nach dem Lehrbuch, sieht man noch viel weniger von den unschönen Bildfehlern.

[Slowlens]

Zitat von Slowlens

Wie auch immer, würden die jpgs so bleiben wie sie sind, was ich garantiert nicht glaube, käme mir die Kamera niemals ins Haus.

Beugung hängt nicht von der megapixelzahl ab.
Nur sieht man sie desto früher, wenn man die Bilder bei 100% Ansicht vergleicht, je hoher auflösend der Sensor ist.
Bei Betrachtung des Gesamtbildes aus Abständen nach dem Lehrbuch, sieht man noch viel weniger von den unschönen Bildfehlern.

Gemeint waren die jpgs auf dpnow dot COM
Heute habe ich mir die Bilder nochmal angesehen. Interessanterweise haben diese heute eine ganz andere Qualitätsanmutung als gestern.
So wäre die jpg Qualität kein Hinderungsgrund, die Kamera zu kaufen.

Da ich mir etwas unschlüssig hinsichtlich der sehr unterschiedlich wahrgenommenen Bildqualitäten, mal die Frage. Hat sonst noch jemand die Bilder gestern und heute angeschaut und den gleichen Eindruck?

Edit.
Ich habe die webadresse korrigiert. Eine automatische Korrektur hatte diese verändert.
Ausserdem stand da der Daumen unten smilie, den ich auch nicht bewusst platziert hatte

[Reisefoto]

Zitat von Slowlens

Da ich mir etwas unschlüssig hinsichtlich der sehr unterschiedlich wahrgenommenen Bildqualitäten, mal die Frage. Hat sonst noch jemand die Bilder gestern und heute angeschaut und den gleichen Eindruck?

Komisch, das ging mir genauso. Allerdings mit den JPGs auf Imaging-Resource mit Firmware 0.58 und nicht 1.0 wie auf dpnow. Ich habe darüber gestern auch schon geschrieben:
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?...dpost&p=278769

Weiter unten steht dann noch etwas zu den Bildern von Dpnow und ein Vergleich RAW JPG.

[Slowlens]

Zitat von Reisefoto

Komisch, das ging mir genauso. Allerdings mit den JPGs auf Imaging-Resource mit Firmware 0.58 und nicht 1.0 wie auf dpnow. Ich habe darüber gestern auch schon geschrieben:
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?...dpost&p=278769

Weiter unten steht dann noch etwas zu den Bildern von Dpnow und ein Vergleich RAW JPG.

Ich weiss nicht, ob das technisch so möglich ist, aber vielleicht war der server überlastet und obwohl der browser den download normal angezeigt hat, wurden die Bilder irgenwie korrumpiert dargestellt. Oder man hat sich nachträglich doch noch entschieden, die jpgs aus RAW zu entwickeln.

[aidualk]

Das 16-50 scheint bei 16mm trotz abblenden auf 7,1 deutliche Randprobleme mit der Auflösung zu haben.

Der Typ im Boot hat übrigens ein 70-300 G SSM auf der A77, leider sind davon keine Bilder veröffentlicht. Die mit dem 70-400 sind teilweise echt grenzwertig.

[mrieglhofer]

Das 16-50 scheint bei 16mm trotz abblenden auf 7,1 deutliche Randprobleme mit der Auflösung zu haben.

Vielleicht bildet es schon kugelförmig ab und wird nur gerade gerechnet ;-)

[HPLT]

Auch wenns Offtopic ist:

Hier wollt doch jemand Bilder mit nem 70-300er?! Hab ich hier gefunden: http://translate.google.com/translat...hp%3Ft%3D48774

Ich habe btw. keine Bildunterschiede zwischen heute und gestern gesehen...beides eher ernüchternd :/