[Michi]

Zitat von Tira

Das Modul ist Mist. Steinzeit. Punkt.

Wenn der AF der Alpha Mist ist, warum wechselst Du dann nicht das System?

So würde ich es machen, wenn mir der AF zu langsam wäre.

Gruß
Michi

[weselit]

Poro spricht mir buchstäblich aus der Seele !!!!!!

Gruss
Rolf B.

[Tira]

Zitat von Michi

Wenn der AF der Alpha Mist ist, warum wechselst Du dann nicht das System?

So würde ich es machen, wenn mir der AF zu langsam wäre.

Gruß
Michi

Habe ich schon längst, bzw. fahre ich mehrgleisig. Unter anderem mit einer A900... Darf ich das? Bitte bitte?

Zitat von Slowlens

http://dpnow.com/8229.html
Die firmware soll ja noch nicht final sein und ich habe mir nur die jpgs angesehen. Dieses sehen jedoch derzeit noch richtig übel aus, egal bei welchen ISOS, ob helles Tageslichtmotiv oder Abendaufnahme. Das ist knapp auf Cybershotniveau in 100% Ansicht.

Da ist ein Bild mit dem 24er ZA dabei, das sieht ganz gut aus. Das 70-400 hingegen hat da anscheinend ganz schön versagt, oder?

Eine endgültige Meinung kann man sich sowieso erst bilden, wenn man die Cam eine Weile benutzt hat. Das gilt genauso wie beim AF - vor allem, wenn man mit anderen Kameras vergleichen will.

[Slowlens]

Zitat von Tira

Habe ich schon längst, bzw. fahre ich mehrgleisig. Unter anderem mit einer A900... Darf ich das? Bitte bitte?




Da ist ein Bild mit dem 24er ZA dabei, das sieht ganz gut aus. Das 70-400 hingegen hat da anscheinend ganz schön versagt, oder?

Nein, da hat kein Objektiv versagt, sondern wie ich schon erläuterte ist die noch nicht fertige jpg engine dafür verantwortlich. Das sieht man aber auch leicht ohne meine gegebene Erläuterung.

[Tira]

Zitat von Slowlens

Nein, da hat kein Objektiv versagt, sondern wie ich schon erläuterte ist die noch nicht fertige jpg engine dafür verantwortlich. Das sieht man aber auch leicht ohne meine gegebene Erläuterung.

Da bin ich mir nicht sicher. Die Bilder vom langen G fallen schon ab gegenüber denen vom Zeiss oder auch vom 16-50. Das wird wohl nicht nur den unfertigen jpg's zuzuschreiben sein - vermute ich mal. Am langen Ende muss man es ja lt. diversen Berichten (habe es nicht selbst) ein bisschen abblenden für beste Schärfe. Aber da schlägt bei der Pixeldichte auch schon die Beugungsunschärfe zu - über Blende 5,6 gehts damit los, wenn ich richtig rechne? Also Offenblende hier schon begrenzt oder gerade so noch nicht?

[Slowlens]

Wie auch immer, würden die jpgs so bleiben wie sie sind, was ich garantiert nicht glaube, käme mir die Kamera niemals ins Haus.

Beugung hängt nicht von der megapixelzahl ab.
Nur sieht man sie desto früher, wenn man die Bilder bei 100% Ansicht vergleicht, je hoher auflösend der Sensor ist.
Bei Betrachtung des Gesamtbildes aus Abständen nach dem Lehrbuch, sieht man noch viel weniger von den unschönen Bildfehlern.

[Slowlens]

Zitat von Slowlens

Wie auch immer, würden die jpgs so bleiben wie sie sind, was ich garantiert nicht glaube, käme mir die Kamera niemals ins Haus.

Beugung hängt nicht von der megapixelzahl ab.
Nur sieht man sie desto früher, wenn man die Bilder bei 100% Ansicht vergleicht, je hoher auflösend der Sensor ist.
Bei Betrachtung des Gesamtbildes aus Abständen nach dem Lehrbuch, sieht man noch viel weniger von den unschönen Bildfehlern.

Gemeint waren die jpgs auf dpnow dot COM
Heute habe ich mir die Bilder nochmal angesehen. Interessanterweise haben diese heute eine ganz andere Qualitätsanmutung als gestern.
So wäre die jpg Qualität kein Hinderungsgrund, die Kamera zu kaufen.

Da ich mir etwas unschlüssig hinsichtlich der sehr unterschiedlich wahrgenommenen Bildqualitäten, mal die Frage. Hat sonst noch jemand die Bilder gestern und heute angeschaut und den gleichen Eindruck?

Edit.
Ich habe die webadresse korrigiert. Eine automatische Korrektur hatte diese verändert.
Ausserdem stand da der Daumen unten smilie, den ich auch nicht bewusst platziert hatte