[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von gugler

ISO 1600 und 6400
Vergleich von A900 vs A99

BILD

Sind die Bilder mit demselben Objektiv und indentischen Belichtungsdaten und genauer Fokussierung(manuell) aufgenommen?
Wenn ja, wärs kein Ruhmesblatt für die Alpha 99.Weniger Rauschen, weniger Detailerhaltung.
Ernst-Dieter

[BicTic]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Sind die Bilder mit demselben Objektiv und indentischen Belichtungsdaten und genauer Fokussierung(manuell) aufgenommen?
Wenn ja, wärs kein Ruhmesblatt für die Alpha 99.Weniger Rauschen, weniger Detailerhaltung.
Ernst-Dieter

Ich finde, dass die Bilder nur schwer zu vergleichen sind, da offenbar sehr unterschiedlich fokussiert wurde. Man sieht ja schon an den Schnürsenkeln, dass die Schärfe unterschiedlich liegt.
Ich gebe nicht viel auf diesen Vergleich da er erstens nicht sehr akkurat gemacht wurde und zweitens die Firmware ja noch nicht final ist

[gugler]

Kann ich nicht sagen. Der Vergleich ist nicht von mir.
Habe ich im Netz gefunden. SAR

[wus]

Zitat von BicTic

Was ich nicht so recht nachvollziehen kann ist die extremst mittige Anordnung aller AF Punkte. Das fand ich schon bei der A850/A900 nicht optimal, habe aber den Eindruck, dass es bei der A99 noch "schlimmer" ist. Vielleicht verstehe ich zu wenig von der Technik, aber ist es nicht machbar die Punkte mit größerem Abstand zueinander zu platzieren?

Ganz bis zum Rand hin geht nicht, da der PDAF damit er funktionieren kann einen "bauchigen" Strahlengang im Objektiv erfordert, wie man hier sieht

-> Bild in der Galerie
Aber wie Nikon und Canon in ihren aktuellen VF-Kameras der A99 Preisklasse vormachen können die Punkte durchaus deutlich breiter gestreut werden als in der A99.

Die Verwendung des A77 AF-Moduls in der A99 ist wohl eine Kosten- und evtl. auch eine Zeitfrage: die Entwicklung eines VF-optimierten PDAFs hätte möglicherweise länger gedauert.

Zitat von usch

Möglicherweise ist das der Preis dafür, daß die A99 noch 100% kompatibel mit allen APS-C-Objektiven ist. Bei weiter auseinander liegenden Punkten wäre man da eventuell schon außerhalb des für den AF nutzbaren Crop-Bildkreises.

Zitat von dey

Wenn das wirklich der Grund wäre hätte ich dafür gar kein Verständnis.

Zitat von Blitz Blank

Für mich ist es nahezu ein KO Kriterium für die a99, da bleibe ich lieber bei der größeren Abdeckung der a77.

Ja, das sehe ich genau so. Der AF einer VF-Kamera sollte primär VF-Objektive unterstützen und sie auch optimal ausreizen.

Umgekehrt hätte ich durchaus Verständnis dafür wenn bei Verwendung eines Crop-Objektivs die weiter außen liegenden Felder eines wirklichen VF-AFs ohne Funktion blieben.

[BicTic]

Danke für die Erläuterung!
Ich sehe das genauso wie ihr auch... Rücksicht auf Crop-Objektive zu nehmen ist der falsche Ansatz bei der Entwicklung einer VF Kamera. Und ich hätte für ein breiteres AF Feld auch gern noch ein paar Monate gewartet ;-)

Hoffentlich machen sie das bei der nächsten Kamera richtig...

Ob es ein K.O. Kriterium für mich ist weiß ich noch nicht so genau. Dafür müsste ich sie glaub ich eine Weile testen.

[gugler]

Meistens nutzt man doch sowieso nur den mittleren.

[mrieglhofer]

Klar, vor allem bei Porträts. Das gibt dann so schön scharfe Nasen ;-)

[Alison]

Zitat von mrieglhofer

Klar, vor allem bei Porträts. Das gibt dann so schön scharfe Nasen ;-)

Blödsinn, man zielt dann einfach mit dem mittleren Sensor auf die Augen --- und schneidet hinterher oben ein Drittel der Megapixel wech

[hatu]

Zitat von usch

...Möglicherweise ist das der Preis dafür, daß die A99 noch 100% kompatibel mit allen APS-C-Objektiven ist. Bei weiter auseinander liegenden Punkten wäre man da eventuell schon außerhalb des für den AF nutzbaren Crop-Bildkreises.

Mit Verlaub: Na und?!? (bitte in Richtung Sony verstehen!)
Dann hätten die für eine VF Kamera ja nicht unbedingt gedachten APS-C Optiken halt weniger AF Sensoren zur Verfügung, so what?! Ich denke da auch eher an carry over part der a77, weil Baukasten und günstiger.
Auch wenn sich meine Motive allergrößtenteils in dem vorhanderen Sensor-Bereich aufhalten werden, hätte ich bei einer mit prof. Ansprüchen ausgelobten VF-DSLR auch gern Sensoren aussen, falls ich die denn doch mal dort brauchen sollte.

DAS sind halt die kleinen aber feinen Unterschiede zw. Sony mit dem professionellen Anspruch (Ziel?) und Canon+Nikon mit wirklicher Professionalität.


Gruß hatu

[WB-Joe]

Zitat von hatu

DAS sind halt die kleinen aber feinen Unterschiede zw. Sony mit dem professionellen Anspruch (Ziel?) und Canon+Nikon mit wirklicher Professionalität.

Gruß hatu

Schaut euch doch mal an wie die Sensoren beim VF-3500er-Nikon-Modul gruppiert sind, vor allem wo.