[Tom]

Zitat von Theo Marquardt

Was mich wundert: es gibt doch hier auch einen Faden, wo Geissler mehr oder weniger über den grünen Klee gelobt wird?

Naja, in dem erwähnten Tread sind auch viele negative Beispiele erwähnt.
Ich lese da aber seit einiger Zeit auch nicht mehr jeden Eintrag mit...

[rudluc]

Zitat von frame

das hat mit Spotmessung nichts zu tun - das doppelte Messfeld für Objektive mit Lichtstärke ab 2.8 ist merklich grösser als die Suchermarkierung - das hat z.B. im dpreview-Forum auch schon viel Diskussion hervorgerufen. Ist aber halt so.
Für lichtschwache Objektive stimmt die Markierung wahrscheinlich besser, aber das weiss ich nicht sicher.

Wie ist es denn bei Objektiven mit Blende 2.8 als Anfangsöffnung? Bekommen die noch das normale Messfeld oder schon das doppelte? Immerhin habe ich ja auch 2.8er Objektive miteinander verglichen (Sony 100/2.8 und Sigma 105/2.8) und da war der Fehlfocus des Sony ja auch vorhanden. Das Sigma arbeitet wirklich wesentlich präziser! Das sieht man sogar bei stark verkleinertem Bild.
Nur das Sony 50/1.4 fällt lichtstärkemäßig aus dem Rahmen. Das konnte ich nur mit einem Sony 50/2.8 Macro vergleichen. Da könnte dein Hinweis schon zutreffen.
Mir fällt aber auch gerade auf, dass die Größe des Messfeldes ja nur fehlerträchtig ist bei Schrägaufnahmen. Wenn ich auf eine ebene Fläche fokussiere, sollte die Größe des Messfeldes m.E. keine Rolle spielen. Und da lag das 1.4er auch heftig daneben, sogar bei 2.8.

Ich weiß nicht, was ich jetzt mit Geissler machen soll (oder mit meinen Objektiven).

Rudolf

[hanito]

Ich habe mit Geissler und Metz gute Erfahrungen gemacht. Einmal einen Modul-Austausch bei der A700 und dann ein Update eines SCA-Adapters bei Metz.
Was die Geschichten mit den Objektiven betrifft sehe ich das als schwierig an. Man sieht es auch an den unterschiedlichen Meinungen im Forum. Da gibt es Menschen die meinen einen Fehler zu haben, den sie auch visuell belegn. Geissler mißt dann bei jeder Kamera nach einem vom Hersteller vorgegebenen Schema. Wenn die dann keinen Fehler feststellen sind die dann die "Dummen". Wer hat nun recht, ich denke die die messen.
Ich könnte sogar verstehen, wenn die es ablehnen Kameras mit Fremdobjektiven zu justieren. Das sollte doch Aufgabe des Objektivhersteller sein.

Manches was hier an Aussagen gemacht wird ist doch sehr grenzwertig.

[frame]

Zitat von rudluc

Wie ist es denn bei Objektiven mit Blende 2.8 als Anfangsöffnung? Bekommen die noch das normale Messfeld oder schon das doppelte? Immerhin habe ich ja auch 2.8er Objektive miteinander verglichen (Sony 100/2.8 und Sigma 105/2.8) und da war der Fehlfocus des Sony ja auch vorhanden. Das Sigma arbeitet wirklich wesentlich präziser!

Bei 2.8 wird der Doppelkreuz-Sensor genutzt, d.h. die beiden müssten identisches Verhalten zeigen.
Das ist seltsam und ist durchaus möglich dass du ein technisches Problem hast - lediglich musst du beim Testen auf diese Sache mit der Sensorgrösse achten.

Ist das Verhalten denn immer konstant? Ich hatte den Eindruck dass die A700 ein eher leicht schwankendes Verhalten zeigt, d.h. dass man die Quote eher an 8 von 10 sind perfekt scharf oder 5 von 10 sind perfekt scharf festmachen muss. Niemals an nur einem Bild. Manchmal spielt auch das Licht (Tageslicht, Kunstlicht, Farbe) eine Rolle.

[bruno5]

Zitat von hanito

Ich habe mit Geissler und Metz gute Erfahrungen gemacht. Einmal einen Modul-Austausch bei der A700 und dann ein Update eines SCA-Adapters bei Metz.
Was die Geschichten mit den Objektiven betrifft sehe ich das als schwierig an. Man sieht es auch an den unterschiedlichen Meinungen im Forum. Da gibt es Menschen die meinen einen Fehler zu haben, den sie auch visuell belegn. Geissler mißt dann bei jeder Kamera nach einem vom Hersteller vorgegebenen Schema. Wenn die dann keinen Fehler feststellen sind die dann die "Dummen". Wer hat nun recht, ich denke die die messen.
Ich könnte sogar verstehen, wenn die es ablehnen Kameras mit Fremdobjektiven zu justieren. Das sollte doch Aufgabe des Objektivhersteller sein.

Manches was hier an Aussagen gemacht wird ist doch sehr grenzwertig.

Worauf beziehst Du Dich genau mit den "grenzwertigen Aussagen"? Ich glaube, hier hat sich niemand darüber beklagt, dass Geissler den Fehlfocus von Fremdobjektiven an Sony DSLRs nicht korrigieren kann. Ich glaube ihnen sofort, dass das technisch nicht machbar ist. Laut Auskunft von Sony oder Geissler gilt das übrigens auch für alte Minolta-Objektive! Eine Focuskorrektur im Objektiv scheint nur bei Original Sony-Objektiven machbar zu sein. Allerdings gab es hier auch schon genügend Diskussionen, dass ein Fehlfocus nicht zwangsweise an einzelnen Objektiven sondern auch am Gehäuse liegen kann. Dafür ist dann sehr wohl Geissler wieder zuständig. Ich finde es aber schon problematisch, wenn man sich immer auf angeblich eingehaltene Toleranzen bezieht, sich dann aber gleichzeitig weigert, diese Toleranzen genau zu spezifizieren. Wenn sie schon gemessen haben, dann sollten sie Ergebnisse dem Kunden auch zukommen lassen und ihn nicht einfach mit einer völlig nichtssagenden Aussage wie "der genannte Defekt auch im Dauertest nicht aufgetreten" abzuspeisen versuchen. Damit würde man Diskussionen wie hier in diesem Thread von vornherein den Boden entziehen. Ausserdem finde ich es nicht lustig, wenn ich eine Kamera mit drei Objektiven einschicke und dann nur die Kamera mit zwei Objektiven zurückbekommt und mit keinem Wort auf das fehlende Objektiv eingegangen wird. Bei mir war es damals leider genauso. Die Krönung meiner negativen Erfahrungen mit Geissler war aber die Aussage am Telefon, die Rücksendung meines SAL1680 CZ würde sich noch um unbestimmte Zeit verzögern, da man noch auf ein fehlendes Ersatzteil warten würde. Tatsache ist aber, dass der Postbote mir das reparierte Objektiv am folgenden Tag auslieferte. Daraus kann ich nur den Schluss ziehen, dass bei Geissler die Rechte nicht weiss, was die Linke macht. Dass der Kunde sich nach solchen Erfahrungen ziemlich ärgert, ist für mich absolut nachvollziehbar. Das Vertrauen in die Kompetenz und Zuverlässigkeit von Geissler wird durch ein derartiges Verhalten nicht gerade gesteigert. Ich kann den Frust des TO daher sehr gut nachempfinden. Speziell auch vor dem Hintergrund, dass es für derartige Probleme zu Geissler leider keine Alternative gibt.

Viele Grüsse

Bruno

[rudluc]

Zitat von frame

Bei 2.8 wird der Doppelkreuz-Sensor genutzt, d.h. die beiden müssten identisches Verhalten zeigen.
Das ist seltsam und ist durchaus möglich dass du ein technisches Problem hast - lediglich musst du beim Testen auf diese Sache mit der Sensorgrösse achten.

Mir ist jetzt noch nicht klar geworden: ist schon bei 2.8 das vergrößerte Messfeld bei Spotmessung aktiviert oder erst bei noch größeren Blenden? Den Begriff "Doppekreuz" habe ich zwar schon gehört, er sagt mir aber nicht soviel.
Aber in diesem Fall erwarte ich genau wie du ebenfalls einen identischen Fokuspunkt, denn bei gleicher Anfangsöffnung am gleichen Body bleibt als Fehlerursache nur die Optik.

Zitat von frame

Ist das Verhalten denn immer konstant? Ich hatte den Eindruck dass die A700 ein eher leicht schwankendes Verhalten zeigt, d.h. dass man die Quote eher an 8 von 10 sind perfekt scharf oder 5 von 10 sind perfekt scharf festmachen muss. Niemals an nur einem Bild. Manchmal spielt auch das Licht (Tageslicht, Kunstlicht, Farbe) eine Rolle.

Ja. Dieser Fehler ist reproduzierbar, und zwar in 10 von 10 Fällen. Das ist ja gerade der Grund für meinen Frust über Geissler.

Ich hänge mal noch einanderes Beispiel an von einer planen Schärfenebene (Zeitung). Das linke Bild stammt von meinem 50/1.4, das rechte von meinem 50/2.8 Macro. Beide Bilder sind bei Blende 2.8 ohne Blitz von einem Stativ aus gemacht. Diese Bilder waren auf der CD, die Geissler ignoriert hat.


-> Bild in der Galerie

Rudolf

[frame]

Zitat von bruno5

Die Krönung meiner negativen Erfahrungen mit Geissler war aber die Aussage am Telefon, die Rücksendung meines SAL1680 CZ würde sich noch um unbestimmte Zeit verzögern, da man noch auf ein fehlendes Ersatzteil warten würde. Tatsache ist aber, dass der Postbote mir das reparierte Objektiv am folgenden Tag auslieferte. Daraus kann ich nur den Schluss ziehen, dass bei Geissler die Rechte nicht weiss, was die Linke macht.

genau diese Erfahrung durfte ich auch machen - am Telefon die Auskunft "wir warten noch auf ein Ersatzteil", am nächsten Tag das Objektiv in der Post "Fehler im Dauertest nicht aufgetreten".

Das "wir warten auf ein Ersatzteil" ist wohl eine Kundenabwimmelphrase um anrufende Kunden loszuwerden ohne sich wirklich darum zu kümmern was los ist.

[bruno5]

Hallo Rudolf,

ich würde bei Geissler nochmals nachhaken und unbedingt darauf bestehen, dass sie Dir die mit Deinen Objektiven gemachten Testaufnahmen auf einer CD zuschicken. E-Mail könnte eher problematisch sein. Die JPEGs, die sie mir damals geschickt haben, waren jeweils über 8 MB gross. Das übliche Vorgehen ist, daß einmal Deine Objektive an Deinem Body getestet werden, bei Bedarf dann auch noch am A700 Referenz-Body von Geissler. Zusätzlich wird dann auch das Referenzobjektiv von Geissler an Deinem Body getestet (war bei mir ein 50mm Normalobjektiv). Ein Beispiel für diese Testbilder habe ich im Post #12 eingebunden. An diesen Testbildern wird man dann eindeutig sehen, ob Dein Makro-Objektiv korrekt fokussiert oder eben nicht. Ich würde auch in jedem Fall versuchen, bei Geissler den Herrn Letsche an die Strippe zu bekommen und mit ihm Deine Probleme besprechen. Von ihm kann ich im Gegensatz zu manch anderem Geissler-Mitarbeiter nur das Beste berichten. Noch ein Punkt zum Schluss: Hast Du Deine Focustests immer nur bei Kunstlicht gemacht oder auch mal bei Tageslicht? Mir war ursprünglich auch nicht klar, dass der AF bei Kunstlicht manchmal Probleme machen kann. Ich drücke Dir in jedem Fall die Daumen, dass sich diese ganze unerfreuliche Angelegenheit doch noch vernünftig lösen lässt. Nicht aufgeben!

Viele Grüsse

Bruno

[bruno5]

Zitat von frame

genau diese Erfahrung durfte ich auch machen - am Telefon die Auskunft "wir warten noch auf ein Ersatzteil", am nächsten Tag das Objektiv in der Post "Fehler im Dauertest nicht aufgetreten".

Das "wir warten auf ein Ersatzteil" ist wohl eine Kundenabwimmelphrase um anrufende Kunden loszuwerden ohne sich wirklich darum zu kümmern was los ist.

Genauso toll war aber die Behauptung von Geissler am Telefon, meine Kamera und meine Objektive seien bei Ihnen noch gar nicht eingetroffen, obwohl ich über den Auslieferungsnachweis von DPD den schriftlichen Beweis in meinen Händen hatte, dass mein Paket schon mehrere Tage zuvor an Geissler ausgeliefert worden war! Offensichtlich hatte die EDV-mässige Erfassung der eingegangenen Pakete etliche Tage gedauert.

Viele Grüsse

Bruno

[ville]

Hallo Rudolf

Wie nah warst du beiden dem Bild mit der Zeitung an der Zeitung dran.
Sony 50/1.4 45cm Naheinstellgrenze
sony 50/2,8 macro 22cm Naheinstellgrenze