![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#23 | ||
Registriert seit: 29.12.2006
Beiträge: 1.198
|
Hallo Rainer, hallo Markus,
eigentlich ist das Thema inzwischen sehr, sehr leidig, aber die von den großen Testsites geprägten Vorurteile haften den Sony DSLRs an wie Pech und Schwefel... so falsch sie auch sind. Zitat:
100% Zustimmung, und das ist gut so. Zitat:
Mit der LR3beta kann man, im Gegensatz zur bisher sehr mühsamen Handarbeit mit dcraw oder rawtherapee, nun ganz leicht nachvollziehen, dass die D3x gar keinen Rauschvorsprung bei RAW vor der A900 hat. Gehe dazu doch bitte einfach mal folgendermaßen vor: Grundlage sind folgende beiden Dateien von imaging-resource: AA900hSLI3200_NR_OFF.ARW D3XhSLI3200_NR_OFF.NEF Also RAW Dateien aus der A900 und der D3x mit NR-Off bei ISO3200. Konvertiere beide Raws in LR3beta mit jeweils default Parametern (Reset), aber Detail->Schärfung auf 0. Dabei fällt schon auf, dass LR3beta beim D3x RAW per default gar keine zusätzliche Color Noise Reduktion vorschlägt, ganz im Gegensatz zum A900 RAW bei dem CNR 25 voreingestellt ist. Beim Betrachten z.B. der Tücher links oben im Bild wird auch sofort klar warum. Die Nikon D3x hat bereits in der Kamera (trotz NR Off) im Gegensatz zur A900, heftig Details gebügelt, weshalb Adobe LR3beta richtigerweise in der default Einstellung keine weitere CNR=0 vorschlägt. Bei der A900 sind *wesentlich* mehr Details in den Tüchern sichtbar und Adobe schlägt beim A900 RAW konsequenterweise die CNR 25 vor. Wenn man noch mit etwas Luminanz NR (leider in der LR3beta deaktiviert) über die A900 Bilder geht, hat man IMHO ein absolut vergleichbares Rauschverhalten bei gleicher Detailauflösung, jedenfalls nie und nimmer eine ISO Stufe Vorsprung für die D3x Natürlich wäre es schön wenn die a900 das Rauschen auch Kameraintern für die JPGs besser hin bekäme. BG Hans |
||
![]() |
![]() |
|
|