[Photongraph]

Zitat von TONI_B

Die Frage bleibt dann halt immer, ob es das Objektiv oder die EBV ist? Das Objektiv ist sicher Spitze - nur tut man diesem mMn keinen guten Dienst, wenn man die Bilder überschärft. Wozu auch, wenn das Objektiv schon eine überaus gute Grundschärfe hat.

Mir ist schon beim Betrachten der klienen Bilder aufgefallen, dass sie irgendwie unnatürlich wirken. Dann habe ich "hineingezoomt" und da sind die Schärfungsartefakte nicht zu übersehen...

Das sind auch DRO-Bilder und ooc JPEGs, die wirken auch schon so knallig bunt. Nun das Problem ist wenn man Bilder verkleinert und kein bikubisch schärfer nutzen will, muss man schon nachschärfen, sonst sieht das ganze bei 1.024 x 683 Pixel nicht scharf aus. Auch kann man es wirklich übertreiben bei 1.024 x 683 Pixel Material. Die Schärfe eines Objektivs kann man schlecht mit verkleinerten Darstellungen ohne eine kleine bis größere Nachschärfung beurteilen, zumal eine D-SLR von Haus aus nicht viel nachschärft gegenüber jede Bridgekamera und verkleinerte Bilder nochmals für den Betrachter an Schärfe verlieren. Auch ist das hineinzoomen bei so kleinen Bildern nicht zu empfehlen da sieht man immer irgendwelche Artefakte.

Wahrscheinlich ist das dir auch zu überschärft.
http://farm3.static.flickr.com/2150/...09bd8179_o.jpg

Na ja wenn man den Pixelpeepen will. Aber nun gut hab auch etwas übertrieben mit den Nachschärfen.

Danke aber für den Tipp der ,,Überschärfung".