[items]

Zitat von aidualk

Die jpg sind ja eine andere Baustelle.

Das stimmt schon, aber wenn die jpgs aus der Kamera noch Dynamink im Himmel haben, dann ist das Problem der RAW Konverter auf dem PC. D.h. die Kompression an sich funktioniert in M und S, denn die jpg Engine der Kamera kann ja auch ein vernünftiges Bild da rausholen. Damit wäre klarer, ob es ein Problem bei der Kompression und Reduktion der Auflösung ist, d.h. wirklich eine schlechte Implementierung der Funktion oder eben ob die RAW Engines noch Probleme bei der Umwandlung haben. Wenn die jpgs aus der Kamera allerdings die gleichen "Fehler" haben, dann kommt nicht mal Sony innerhalb der Kamera mit der Funktion klar. Ohne FW Update könnte man die Funktion dann komplett vergessen, da hat ja jedes Billighandy mehr Dynamik im Himmel.

[aidualk]

Ich habe das eben noch mal mit RAW+jpg versucht. Alle jpg haben in einer solchen Situation nicht genug Reserven um damit eine gesicherte Aussage treffen zu können. Die 8-Bit reichen dafür einfach nicht aus.

[aidualk]

Bei 'zu wenig Bit' ist mir gerade etwas eingefallen.
Was sind das eigentlich für exif-Angaben?


→ Bild in der Galerie

[tob7as]

Nochmals vielen Dank für die Rückmeldungen - Kamera geht zum Händler zurück.
Ist tatsächlich ein Produktionsfehler.

[usch]

"Compressed Bits Per Pixel" ist einfach die Gesamtgröße der komprimierten Daten geteilt durch die Pixelzahl, auf einen ganzzahligen Wert gerundet. Die Angabe ist also ziemlich belanglos und dürfte (außer beim klassischen, verlustbehafteten cRAW) sogar je nach Bildinhalt schwanken.

"Bits per Sample" als Tripel deutet darauf hin, dass M- und S-RAW nicht als Bayer-Pattern gespeichert werden, sondern die drei Farbebenen bereits "entbayert" und getrennt voneinander vorliegen. Das erklärt, warum vorhandene Raw-Konverter damit nicht auf Anhieb umgehen können, es ist eben ein grundsätzlich anderes Format und nicht einfach das bekannte Format, nur kleiner.

15 Bits pro Sample und Farbkanal ist eigentlich logisch. Durch das Interpolieren entstehen Nachkommastellen; wenn man die nicht verlieren will, braucht man eben ein Bit mehr. Damit ist die Frage aus Beitrag #525 dann auch beantwortet.

Laut RawDigger ist übrigens fast der gesamte Himmel im Grünkanal und der halbe Himmel auch im Blaukanal schon überbelichtet, d.h. geclippt:


→ Bild in der Galerie

Dass da ein Raw-Konverter noch was Ansehnliches herausholt, ist gut geraten, aber eigentlich hast du den Headroom der Raw-Datei schon überschritten. Möglicherweise wird für die die Rekonstruktion der Highlights auf die benachbarten Pixel der anderen (nicht geclippten) Farbkanäle im Bayer-Pattern zurückgegriffen, und die Option versagt, wenn die Farbkanäle schon getrennt sind. Nur eine Vermutung meinerseits.

[aidualk]

Usch - du bist ein Gigant! (hier fehlt noch der smiley zum 'Hut ziehen' )

[aidualk]

Zitat von usch

Das erklärt, warum vorhandene Raw-Konverter damit nicht auf Anhieb umgehen können, es ist eben ein grundsätzlich anderes Format und nicht einfach das bekannte Format, nur kleiner.

Das würde auch erklären, warum z.B. Adobe ACR auch zu teilweise unterschiedlichen Ergebnissen in der Darstellung kommt bzgl. Helligkeit, Farben und Kontrasten, dann je nach Anforderungen (für die Reglerverschiebung).
Heute habe ich viel gelernt.

[duffy2512]

Also ich hab es nun auch mal getestet und kann sagen, daß es sich eigentlich "normal" verhält. Hab Compressed RAW mit uncompressed M-Raw getestet. Kleinere Filegröße minimaler Verlust beim Hochskalieren. Den gezeigten Effekt habe ich Gott sei Dank nicht. Alles wie erwartet.
Einzig was mir aufgefallen ist, dass Windows 11 die uncompressed RAW nicht anzeigen kann -unbekanntes Format.
Ausserdem zeigt Windows weiterhin die Hochkant aufgenommen compressed RAW Bilder immer nur im Querformat an. Bilder einer frühereren Sony R Kamera werden richtig dargestellt.

@USH mein Hochachtung!

[aidualk]

Wenn du an die Grenze der Dynamik kommst, wirst du das auch nachstellen können.
Ich bin bei Landschaft eigentlich meist irgendwo nahe an der Grenze der Dynamik, egal ob Tag oder Nachts.

[duffy2512]

Das mag schon sein, aber wenn es in den Grenzbereich geht, würde ich sowieso Uncompressed bzw Compressed RAW nehmen. Im 0815 Bereich (Instagram, Facebook, anderer Webauftritte) wo man nicht unbedingt die 61Mp braucht wird das wohl egal sein und man spart Platz.