[kabauterman]

Zitat von Folker mit V

Nö, das finde ich nicht altmodisch.
Noch weniger verstehe ich, dass jemand "pissed" ist, dass eine neuere Kamera mutmaßlich in einigen Punkten der eigenen Kamera, die einige Monate zuvor erschienen ist, überlegen ist, was ja aufgrund der niedrigeren Auflösung und des dadurch ermöglichten schnelleren Sensor-Readouts wenig überraschend ist. Soll Sony ernsthaft diesen Vorteil nicht nutzen und die Kamera beschneiden, nur damit sich A7RIII-User (ich bin auch einer) besser fühlen und ihre "Investition" rechtfertigen können.

Die im Vergleich zur A7RIII angeblich bessere "Low-Light-Fähigkeit" möchte ich erstmal in der Praxis sehen. Rauschen und Detailauflösung bei hohen ISOs vergleicht man sinnvollerweise bei identischer Ausgabegröße, bei der schon die A7RIII der A7SII überlegen ist (nicht bei Videoaufnahmen wohlgemerkt - da ist die SII deutlich überlegen):
klick
Wenn die A7III also, wie im Video behauptet, fast an die A7SII mit ihren 12 MP heranreicht (wg. der "größeren Pixel" ), ist das für mich keine Überraschung, sondern es wäre eher enttäuschend, wenn sie da nur fast heranreicht.
Es gibt natürlich immer wieder Experten, die Kameras mit unterschiedlich hoch auflösenden Sensoren in 100% vergleichen und dann ganz aus dem Häuschen über die "Low-Light-Fähigkeit" einer niedrig auflösenden Kamera sind, die sie dank ihrer "großen Pixel" erzielen.

Was findest du an "größere Pixel" so lustig?!

oh man mir wird das wirklich zu dumm, ich muss mich doch nicht wegen gängigen Begriffen hier dumm machen lassen.

Die Pixel einer 12 MP FF Kamera sind nun mal größer als die einer 24 MP und die wiederum als die einer 42 MP Kamera...