[aidualk]

Zitat von screwdriver

Somit ist dein Motiv mit APSC alles andere als "nicht machbar".

Es gibt eigentlich kein Bild, das man nur mit einer KB Kamera machen kann und das so nicht mit einer APS Kamera machbar ist. Natürlich kann man alles auch mit einer APS Kamera fotografieren. Die Frage am Ende ist dann: Reicht mir die damit erreichbare Abbildungsleistung aus? Dabei interessiert mich ein mögliches Freistellen, womit permanent argumentiert wird, eigentlich gar nicht, sondern rein die Bildqualität. Bei in etwa vergleichbaren Sensorgenerationen (o.k., unsere APS Kamera ist ein Jahr bzw. 3 Jahre jünger als die eingesetzten KB Kameras) liegt die KB Kamera in eigentlich allen relevanten Bereichen ca. 1-2 Blenden voraus, wie Signal/Rausch Verhältnis, Dynamik, gleich jenseits der Grund ISO, Farb- und Tondifferenzierung. Ich kann das alles bei einer KB Kamera mit mindestens gleicher Qualität bei mindestens einer ISO Stufe niedriger (eher mehr) haben als bei einer APS Kamera. Und dann berücksichtige ich noch nicht die höhere Vergrößerungsfähigkeit bei jeder ISO.
Und bevor die Frage kommt, ich vergleiche es aktuell. Ich bin gerade dabei Bilder miteinander zu verheiraten. Einmal von der A7RII und A7R und einmal mit der A6300 gemacht. Dabei sind Bilder in der Größe hier fürs Forum, ca. 0,5K groß, irrelevant. Aber schon für eine 4K Präsentation herunter gerechnet, sehe ich die Unterschiede bei Aufnahmen mit gleichen Umfeld-/Lichtbedingungen. Bei der Bearbeitung der Bilder in Originalgröße sowieso.
Von daher finde ich die Diskussion eigentlich immer müssig, was kann man mit einer APS Kamera nicht fotografieren?

[hpike]

Tja, alles Ansichtssache. Wenn Bilder, die mit einer APS Kamera gemacht wurden, für gut genug befunden wurden, in einem 10 000€ teuerem Kunstbuch gedruckt zu werden, stellt sich mir persönlich die Frage nach der Qualität nicht mehr. Aber das muss letztlich jeder für sich selber entscheiden.

[aidualk]

Wieso Ansichtssache!?
Das widerspricht doch in keiner Weise dem was ich beschrieben habe, im Gegenteil.

[screwdriver]

Zitat von aidualk

... Die Frage am Ende ist dann: Reicht mir die damit erreichbare Abbildungsleistung aus? Dabei interessiert mich ein mögliches Freistellen, womit permanent argumentiert wird, eigentlich gar nicht, sondern rein die Bildqualität. Bei in etwa vergleichbaren Sensorgenerationen (o.k., unsere APS Kamera ist ein Jahr bzw. 3 Jahre jünger als die eingesetzten KB Kameras) liegt die KB Kamera in eigentlich allen relevanten Bereichen ca. 1-2 Blenden voraus, wie Signal/Rausch Verhältnis, Dynamik, gleich jenseits der Grund ISO, Farb- und Tondifferenzierung. ...

Genau das ist der Punkt.
Dass KB hier einen technischen Vorteil hat ist ja schon (auch von mir) quantifiziert worden.
Ob und wie sich dieser Vorteil im "fertigen Bild" bemerkbar macht, ist dann die andere Frage und hängt auch daran, ob das Motiv selbst den APSC-Sensor "überfordert" und vom KB-Sensor ausreichend bedient werden kann.

Das gewünschte Ausgebeformat spielt natürlich auch eine erhebliche Rolle und wird umso deutlicher, je grösser und hochauflösender die Ausgabe ist.

Nicht zuletzt kann der Fotorafierer die Performance-Nachteile des kleineren Sensors oft (nicht immer) durch optimale Parameterwahl (Spot Belichtung) in "unwichtigere" Bildbereiche verschieben, was insgesamt mehr Sorgfalt (oder elektronishe Unterstützung) erfordert. Die mag man aufbringen wollen/ können oder auch nicht. Bei gleicher Vorgehensweise bleibt natürlich der qualitative Vorsprung des grösseren Sensors.

Nur haben sich diese Grenzen in den letzten Jahren immer weiter "nach hinten" verschoben, so dass deren alltägliche/ praktische Relevanz tendenziell immer geringer wird.
Den Geschwindigkeitsvorteil der kleineren Sensoren wegen geringerer Datenlaufzeiten (Latenz) sollte man auch nicht unterschätzen.

In wenigen Jahren hat der APS-Sensor vermutlich die ISO-Leistung, Dynamik und Auflösung heutiger KB-Sensoren.
Das Megapixel- Rennen ist ja schon wieder in vollem Gange.

Es ist ja jetzt schon so, dass das "aufgenommene" Bild nur noch mit "gestauchter Dynamik" (= HDR) ausgegeben werden kann, weil Monitore und erst recht Drucke oder Ausbelichtungen diese Dynamik gar nicht wiedergeben können.

"Muss" ich wirklich Konturen in strahlend hellen oder extrem dunklen Bildbereichen noch deutlichst erkennen?
Ich kann für mich konstatieren, dass dies für mich in der "Situationsfotografie" sogar eher kontraproduktiv ist. Nur für dokumentatorische Fotografie "brauche" ich das im Zweifelsfall.

[aidualk]

Zitat von screwdriver

In wenigen Jahren hat der APS-Sensor vermutlich die ISO-Leistung, Dynamik und Auflösung heutiger KB-Sensoren.

Das kann man jetzt schon sehen, wenn man auf die nähere Vergangenheit schaut.
Meine Frau hat seit einem halben Jahr eine A6300. In ihr ist einer der aktuellsten APS Sensoren verbaut. Ich habe ihn natürlich mit meinen Kameras verglichen und spaßhalber auch mit der alten A900, dem ehemaligen Topmodell im KB Format, die noch im Schrank liegt. Beide haben 24MP und dieser APS Sensor steckt die A900 im manchen Bereichen deutlich in die Tasche. Er ist in der Dynamik weit überlegen, bei in etwa gleichem Rauschen bis ISO 3200 (RAW im ACR), darüber sogar etwas besser.
Wie du schreibst, die Verhältnisse verschieben sich nach oben. Heute sind Aufnahmen mit einer APS Kamera möglich, über die ich mit der A900 noch gar nicht darüber nachgedacht hätte.

[Giovanni]

Zitat von screwdriver

Nicht zuletzt kann der Fotorafierer die Performance-Nachteile des kleineren Sensors oft (nicht immer) durch optimale Parameterwahl (Spot Belichtung) in "unwichtigere" Bildbereiche verschieben

Zitat von screwdriver

Den Geschwindigkeitsvorteil der kleineren Sensoren wegen geringerer Datenlaufzeiten (Latenz) sollte man auch nicht unterschätzen.

Als Schwabe liegt mir ein "Hä?" auf der Zunge, aber ich habe gelernt, dass sich das nicht gehört und ich stattdessen "Wie bitte?" sagen sollte ...

[nex69]

Zitat von screwdriver

In wenigen Jahren hat der APS-Sensor vermutlich die ISO-Leistung, Dynamik und Auflösung heutiger KB-Sensoren.
Das Megapixel- Rennen ist ja schon wieder in vollem Gange.

Das ist sicher so. Und wenn man mal den Sensor der A6500 (aktuell) mit demjenige der A7 und A7II (nicht mehr taufrisch) vergleicht staunt man dann doch was APS-C heute leisten kann.

[screwdriver]

Zitat von Giovanni

Als Schwabe liegt mir ein "Hä?" auf der Zunge, aber ich habe gelernt, dass sich das nicht gehört und ich stattdessen "Wie bitte?" sagen sollte ...

Ich versucs mal so:

1. Wenn ich ein Konzertbild mache lege ich mein Hauptaugenmerk auf mein "zentrales Motiv" um dieses optimal zu belichten.
Das kann z.B. das Gesicht des Künstlers sein oder seine Hände oder das Instrument.
Da interessiert es wenig, ob man den Glühwendel eines Scheinwerfers im Gegenlicht erkennen kann oder ob man die Struktur und Farbe des "extrem dunklen" Hintergrunds differenzieren kann.

2. Du kennst das Phänomen der "verbogenen" Rotorblätter in Fotos?
Das hat etwas mit der zeitlichen Verzögerung der Signalübertragung im Sensor zu tun.
Die Begriffe "Global Shutter" und "Rolling Shutter" sind hier deine Stichworte: click

[benmao]

Zitat von kusstatscher

. Auch zwischen a7 mit 50mm f1.8 und a6000 mit Sigma 30mm f1.4 ist nicht viel Unterschied

Aber doch sichtbar?

Warum sollte denn da auch ein großer Unterschied sein? Beides ist ja von der Freistellung beinahe äquivalent (30*1,5=45, 1,4*1,5=2,1).

Das SEL50F18F ist übrigens auch billiger.

Ich habe das SEL35F18, und da ist der Unterschied beim Freistellen natürlich grösser, bei der Bildqualität ist A7 mit SEL50F18F zwar etwas besser, aber nur leicht im direkten Vergleich sichtbar.

Zitat von kusstatscher

Ich habe mir vor allem mit den 50mm f1.8 mehr erhofft. Einen gewissen "3D Effekt". Aber das Sigma macht da durchaus einen guten Job. Mal schaun wo die Reise hingeht

Meiner Meinung kommt der 3D-Effekt nur von der größeren Blende. Und da bist Du ja beinahe äquivalent.

Mit A6000 und dem Sigma kriegt man sicherlich einen besseren Kleinbildlook hin als mit A7 und Zoomobjektiv.

Zitat von MaTiHH

. Es geht um die Kombination des Bildwinkels mit dem Grad der Freistellung. Und da gibt es für so manche Kombination kein äquivalentes APS-C Objektiv. Da beißt die Maus keinen Faden ab.

Ja, aber gerade das Sigma ist hier eine Bereicherung für APS-C. Wenn das Problem mit der Unschärfe bei Blende 2 nicht wäre, hätte ich mir auch eines gekauft.

Das Problem ist immer noch nicht behoben?

[kusstatscher]

Zitat von benmao

Das Problem ist immer noch nicht behoben?

Nein.
Ich hatte das Problem genau 1x in der Praxis und hab es dann gleich umgangen (durch den Sucher fotografiert). Man nimmt bei dem Objektiv eh meist Offenblende, oder schließt gleich mal auf Blende 4+