[mrrondi]

Gab es es schon jemals ein Superzoom mit Qualität ?

Abgesehen davon das ich bei 16mm - 3,5 Blende habe.
bei 35mm sicherlich schon über 4 eher 4,5 liege - ist dieses
Ding doch nur schönwettertauglich.

Wie soll denn die Kombination von zwanghaften High-ISO Werten und mangelnder
Obejektivqualität zu einem gutem Ergebnis führen ?

[TONI_B]

Zitat von mrrondi

Gab es es schon jemals ein Superzoom mit Qualität ?

Definiere Qualität!

Ohne wieder eine jene sinnfreien Diskussionen über "Suppen"-Zooms zu führen: JA, es gibt Superzooms mit Qualität! zB. das SAL18250. Warum? Weil es - auch wenn es ein Kompromiss ist - gute Ergebnisse liefern kann. Wenn man die Schwächen kennt, kann man damit leben. Und wenn ich zum Schifahren oder Bergwandern unterwegs bin, ist Gewicht ein Argument. Da kann ich nicht mehrere kg an Festbrennweiten mitschleppen.

Und zudem ist jede optische Rechnung ein Kompromiss: sogar viele (zurecht!) hochgelobte Festbrennweiten zeigen störende Restfehler (Stichwort: LoCAs!).

Zitat von mrrondi

Wie soll denn die Kombination von zwanghaften High-ISO Werten und mangelnder Obejektivqualität zu einem gutem Ergebnis führen ?

Wenn du es ohnehin nicht kaufen willst, hast du diese Sorge nicht... Also lass diese den Käufern.

[BeHo]

Zitat von About Schmidt

Wenn man doch eh nicht wechseln will, ich sage nur 16-300, dann kann man sich auch gleich eine Supperzoomkamera kaufen.[...]

Erstens kann es ja sein, dass man z.B. nur zu bestimmten Anlässen das Objektiv nicht wechseln will (wie z.B. Toni beim Schifahren), und zweitens haben die Superzoomkameras einen - in der Regel sogar deutlich - kleineren Sensor. Und dann lassen sich sicherlich noch weitere Gründe finden, warum man so ein Objektiv an einer DLSR/SLT einsetzen will, anstatt eine Superzoomkamera zu kaufen (z.B. Haptik, Einstellungsmöglichkeiten, großes Sucherbild, ...).

Zitat von TONI_B

Wenn du es ohnehin nicht kaufen willst, hast du diese Sorge nicht... Also lass diese den Käufern.

[ibisnedxi]

Zitat von TONI_B

.... es gibt Superzooms mit Qualität! zB. das SAL18250.

Warum? Weil es - auch wenn es ein Kompromiss ist - gute Ergebnisse liefern kann. Wenn man die Schwächen kennt, kann man damit leben. Und wenn ich zum Schifahren oder Bergwandern unterwegs bin, ist Gewicht ein Argument. Da kann ich nicht mehrere kg an Festbrennweiten mitschleppen.

Aber brauchst Du zum Bergwandern 300 mm BW ? OK, wenn Du Tiere fotografierst, aber sonst ?

Das Maximum, das ich mitschleppe, ist das ZA16-80.

[TONI_B]

Zitat von ibisnedxi

Aber brauchst Du zum Bergwandern 300 mm BW ?

Also die 250mm vom SAL18250 nutze ich in den Bergen sehr oft! Entfernte Gipfel, Tiere usw. - da gibt es genug Motive, wo mir 80-100mm sicher zu kurz sind.

[frigo75]

Also ich lehne mich gemütlich zurück bis die Linse für Sony erschienen ist.
Ich denke dass es da für den einen oder anderen sicherlich einen Anwendungszweck geben kann. Grundsätzlich positiv finde ich die 16mm am kurzen Ende. Ob es am langen Ende bis 200, 250 oder 300mm geht halte ich für zweitrangig.
Auf die optische Leistung bin ich dann doch gespannt.

[About Schmidt]

Zitat von TONI_B

Definiere Qualität!

Ohne wieder eine jene sinnfreien Diskussionen über "Suppen"-Zooms zu führen: JA, es gibt Superzooms mit Qualität! zB. das SAL18250. Warum? Weil es - auch wenn es ein Kompromiss ist - gute Ergebnisse liefern kann. Wenn man die Schwächen kennt, kann man damit leben. Und wenn ich zum Schifahren oder Bergwandern unterwegs bin, ist Gewicht ein Argument. Da kann ich nicht mehrere kg an Festbrennweiten mitschleppen.

Da kann ich dir nur zustimmen, das 18-250 ist qualitativ wirklich erste Wahl! Was mir immer fehlte war die Lichtstärke. Ein 18-135 mit einer Lichtstärke von 2,8-4 würde ich mir sofort kaufen. Leider bringt Fuji das auch nicht hin. Das wäre in meinen Augen das Ideale Immerdrauf.

Gruß Wolfgang

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von About Schmidt

Da kann ich dir nur zustimmen, das 18-250 ist qualitativ wirklich erste Wahl! Was mir immer fehlte war die Lichtstärke. Ein 18-135 mit einer Lichtstärke von 2,8-4 würde ich mir sofort kaufen. Leider bringt Fuji das auch nicht hin. Das wäre in meinen Augen das Ideale Immerdrauf.

Gruß Wolfgang

Das wäre aber ein gewaltiger Brocken an Deiner zierlichen Fuji!
Dies hier scheint recht befriedigend zu sein
http://www.testberichte.de/p/sigma-f...stbericht.html
Ernst-Dieter

[About Schmidt]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Das wäre aber ein gewaltiger Brocken an Deiner zierlichen Fuji!
Ernst-Dieter

Das wäre vermutlich nicht größer als ein 18-250 an einer Nex, nur etwas handlicher
Gruß Wolfgang