![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 23.09.2008
Ort: München
Beiträge: 8.456
|
Gab es es schon jemals ein Superzoom mit Qualität ?
Abgesehen davon das ich bei 16mm - 3,5 Blende habe. bei 35mm sicherlich schon über 4 eher 4,5 liege - ist dieses Ding doch nur schönwettertauglich. Wie soll denn die Kombination von zwanghaften High-ISO Werten und mangelnder Obejektivqualität zu einem gutem Ergebnis führen ? |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 | |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.396
|
Definiere Qualität!
Ohne wieder eine jene sinnfreien Diskussionen über "Suppen"-Zooms zu führen: JA, es gibt Superzooms mit Qualität! zB. das SAL18250. Warum? Weil es - auch wenn es ein Kompromiss ist - gute Ergebnisse liefern kann. Wenn man die Schwächen kennt, kann man damit leben. Und wenn ich zum Schifahren oder Bergwandern unterwegs bin, ist Gewicht ein Argument. Da kann ich nicht mehrere kg an Festbrennweiten mitschleppen. Und zudem ist jede optische Rechnung ein Kompromiss: sogar viele (zurecht!) hochgelobte Festbrennweiten zeigen störende Restfehler (Stichwort: LoCAs!). Zitat:
![]()
__________________
![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | ||
verstorben
Registriert seit: 11.08.2004
Ort: Woinem
Beiträge: 32.059
|
Zitat:
Zitat:
![]()
__________________
.___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung. |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | |
Registriert seit: 23.08.2008
Ort: Bodenseeregion
Beiträge: 1.189
|
Zitat:
Das Maximum, das ich mitschleppe, ist das ZA16-80. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.396
|
Also die 250mm vom SAL18250 nutze ich in den Bergen sehr oft! Entfernte Gipfel, Tiere usw. - da gibt es genug Motive, wo mir 80-100mm sicher zu kurz sind.
__________________
![]() |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 19.04.2009
Ort: Lüneburg
Beiträge: 483
|
Also ich lehne mich gemütlich zurück bis die Linse für Sony erschienen ist.
Ich denke dass es da für den einen oder anderen sicherlich einen Anwendungszweck geben kann. Grundsätzlich positiv finde ich die 16mm am kurzen Ende. Ob es am langen Ende bis 200, 250 oder 300mm geht halte ich für zweitrangig. Auf die optische Leistung bin ich dann doch gespannt. |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.919
|
Zitat:
![]() Gruß Wolfgang
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |
Registriert seit: 10.02.2005
Ort: 31552 Apelern
Beiträge: 19.572
|
Zitat:
Dies hier scheint recht befriedigend zu sein http://www.testberichte.de/p/sigma-f...stbericht.html Ernst-Dieter Geändert von Ernst-Dieter aus Apelern (07.02.2014 um 19:13 Uhr) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.919
|
Zitat:
![]() Gruß Wolfgang
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr |
|
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|