[ibisnedxi]

Zitat von mrrondi

..... gern wissen wer sich .... sowas kaufen würde ?

E.D.a.A. ?

300mm an APS-C aus der Hand ginge für mich jedenfalls nicht. Exakt gearbeitet brauche ich bei Hälfte schon ein Stativ ....

[Erster]

Zitat von ibisnedxi

E.D.a.A. ?

Nein. E.-D. kauft sich den Nachfolger.

[estefan1]

Für Vollformat hat Tamron im gleichen Atemzug auch ein verbessertes 28-300 mm F/3.5-6.3 DI VC USD angekündigt.

[yoyo]

Zitat von estefan1

Für Vollformat hat Tamron im gleichen Atemzug auch ein verbessertes 28-300 mm F/3.5-6.3 DI VC USD angekündigt.

... was im Beitrag #6 schon vermerkt wurde

[BeHo]

@ibisnedxi und Jan: Schön, dass ihr mit max. 40mm an APS-C auskommt. Aber was hat das mit dem Thema hier zu tun?

Wenn ich auf (Berg-)Wanderungen z.B. ein Wildtier (z.B. Vogel) sehe, das in der Regel eine gewisse Fluchtdistanz hat, dann möchte ich zumindest es gerne größer als 10 mal 10 Pixel auf dem Sensor haben.

[ibisnedxi]

Zitat von BeHo

@ibisnedxi und Jan: Schön, dass ihr mit max. 40mm an APS-C auskommt. Aber was hat das mit dem Thema hier zu tun?

Der herablassende und belehrende Tonfall ist nicht nötig. Sinnerfassendes Lesen wäre gut .......

Ich bezog mich ausschliesslich auf lange und anstrengende Hochtouren, wo kleinstes Gepäck gefragt ist.

Dass andere User für ein Superzoom durchaus auch Anwendungsgebiete finden, bestreite ich dagegen keinesfalls. Und da ist es auch durchaus positiv, wenn diese eine gute BQ bieten.

[awdor]

Bei meinen früheren Hochtouren (von Hütte zu Hütte) mit Seil, Pickel und 50 kg Rucksack hatte ich auch nur die Minolta XD7 mit dem 50er Objektiv mit. Solche Touren waren vorgestern, heute nicht mehr drin. Wenn heute, würde ich die Nex mit dem 16-50 nehmen. Die Teles wären schon wieder zu gross und zu schwer.

Heute mache ich nur noch Tagestouren (im Urlaub in Tirol). Da ist mir schon das ganze Brennweitenspektrum lieber. Da schleppe ich auch schon mal, da man gerade dann für sein liebstes Hobby genug Zeit hat. Wiederum gibt es Touren (meistens in einer Gruppe), wo man weniger Zeit hat, wo dann ein Superzoom bessere Dienste macht.

Aber man sieht, es gibt für jede Situation die passende Ausrüstung und es gibt viele Situationen ....

Grüsse
Horst

[BeHo]

Zitat von ibisnedxi

Der herablassende und belehrende Tonfall ist nicht nötig. Sinnerfassendes Lesen wäre gut .......[...]

Herablassend? Wenn Du meinst.

Und ja, ich habe keine Leseschwäche.

[Jan]

Zitat von BeHo

Aber was hat das mit dem Thema hier zu tun?

Die Ankündigung stand im 1. Thread, danach hätten wir auch dicht machen können oder ein bisschen über Erfahrungen mit / ohne Super-/Megazoom plaudern.

Du kannst Dich gern mit Deinen Telewünschen beteiligen, der Kollege und ich beleuchten eher das Thema Gewichtsersparnis bzw. bewusste Begrenzung des Brennweitenbereichs.

Meine Erfahrung ist, dass eigentlich alle Telezooms am langen Ende schwächeln, das wird beim Tamron auch so sein, zudem nimmt die Lichtstärke mit der Brennweite erheblich ab, von daher kann ich mir nicht vorstellen, dass man mit einem Megazoom auf Vogeljagd glücklich wird, oder?

Von daher würde ich wohl - wenn ich Bergwandern würde - auf ein leichtes WW und ein Telezoom setzen und evtl. noch ein kleines Stativ. Mit Stativ kann man sich WW-Landschaftsbilder stitchen und evtl. für kleine Vögel croppen.

Jan

[ibisnedxi]

Zitat von Erster

Nein. E.-D. kauft sich den Nachfolger.

Zitat von TONI_B

Also die 250mm vom SAL18250 nutze ich in den Bergen sehr oft! Entfernte Gipfel, Tiere usw. - da gibt es genug Motive, wo mir 80-100mm sicher zu kurz sind.

Gut, dafür ist das Superzoom sicher gut geeignet. Ich stelle halt zunehmend fest, dass ich - bequemlichkeitsbedingt oder was auch immer - weniger schleppen mag.

Da hat sich die NEX mit dem SEL20 und ein manuelles PEN-F 40/1,4 samt Adapter als Lösung für kleinstes Gepäckt gut bewährt.